Зачем с адвайтой спорить т.с. и тп? Хозяин барин конечно)
… Но у человека, существ, другой взгляд и пр. пр.
разве не видно, что это не зачем?
нет вот этого самого выбирающего «я»… но это еще нужно глубоко увидеть т.с. каждому из нас)
Но есть обусловленные процессы, одно от другого. И в конкретный данный момент конечно есть выбор. И в относительном языке и употребляют зачастую подходящие слова. Нужно различать просто, а то снова каша в голове и ничего...
Опять же и в Дхаммападе выражено это так...
***посредством ума существо загрязняет себя, посредством ума и очищает… никто не может очистить другого...***
Вот и все). И тут конечно же знатоки могут придраться*… в буддизме нет самости никакой… всее это изменчивые процессы психофизические...
Но в относительном языке и Будда указывал и употреблял, как говорится «неправильные» слова. Все дело в сути конечной)
Мухи отдельно, котлеты отдельно — можно и так сказать.
Выбор подразумевает выбирающего, а он то как раз и отсутствует как факт. А так то ну есть закон причины и следствия, а при чём тут выбор? Ты сильно выбирал на зону присесть?
У тебя есть выбор тренировать внимательность, развивать мышление или нет? У тебя есть выбор принимать алкоголь, наркотики или нет? У тебя есть выбор воровать, убивать, обманывать, насиловать или нет? Кто принимал решение и кто несёт ответственность?
кто выбирает .… почему в одном случае выбирается одно… в другом иное…
саня саня… решил прокачать СЕБЯ ло пробуждения…
это профанация адвайты…
нет той самости и недвойственности, что адвайта и т.д. подразумевают, вот о чем...
При жизни цель — это конечно же очищение именно ума, это и идет. Конечная — это ниббана. Т.е. прекращение страданий. При жизни это ум без оков, при смерти — окончательный разрыв сцепления с пятью совокупностями… тот самый конец круга сансары, т.е. страданий\неудовлетворенности.
ничего из нирваны не происходит, не творится, не конструируется… могу лишь еще раз сказать, к-слову. Это необусловленная реальность, наряду с тремя обусловленными — материей, умственными факторами и самим умом...
Ум это не не мысли, как мы обычно понимаем, мысли это именно конструирование, т.е. санкхары… ум же непостредственно связан с волением\намерениями… это те самые 3 благих и 3 не-благих корня, т.е. жажда(жадность), злоба(недоброжелательность), запутанность (неведение)… и соответственно противопложно им с частицей «не»… не-злоба и т.д.
***Он знает ум с гневом, как ум с гневом… ум без гнева, как ум без гнева… как он возникает, как исчезает… знает, как это не возникнет в будущем..*** — это именно об этом.
но тут конечно же уже поглубже нужно уточнять, что к чему. И конечно же у более мудрых и знающих людей т.с.
Это так, кратко к-слову, пришлось.
… т.е. это именно нужно быть уже в традиции и т.д.
Это должно быть близко и т.д. чтоб воспринимать и проч. проч. проч.
Зачем с адвайтой спорить т.с. и тп? Хозяин барин конечно)
… Но у человека, существ, другой взгляд и пр. пр.
разве не видно, что это не зачем?
нет вот этого самого выбирающего «я»… но это еще нужно глубоко увидеть т.с. каждому из нас)
Но есть обусловленные процессы, одно от другого. И в конкретный данный момент конечно есть выбор. И в относительном языке и употребляют зачастую подходящие слова. Нужно различать просто, а то снова каша в голове и ничего...
Опять же и в Дхаммападе выражено это так...
***посредством ума существо загрязняет себя, посредством ума и очищает… никто не может очистить другого...***
Вот и все). И тут конечно же знатоки могут придраться*… в буддизме нет самости никакой… всее это изменчивые процессы психофизические...
Но в относительном языке и Будда указывал и употреблял, как говорится «неправильные» слова. Все дело в сути конечной)
Мухи отдельно, котлеты отдельно — можно и так сказать.
Кто выбирал написать мне эту чушь сейчас?
надеюсь за что то светлое и моральное
первичная духовность это приятие того… что есть прямо сейчас… а не избавление от чего то…
кто выбирает .… почему в одном случае выбирается одно… в другом иное…
саня саня… решил прокачать СЕБЯ ло пробуждения…
это профанация адвайты…
При жизни цель — это конечно же очищение именно ума, это и идет. Конечная — это ниббана. Т.е. прекращение страданий. При жизни это ум без оков, при смерти — окончательный разрыв сцепления с пятью совокупностями… тот самый конец круга сансары, т.е. страданий\неудовлетворенности.
ничего из нирваны не происходит, не творится, не конструируется… могу лишь еще раз сказать, к-слову. Это необусловленная реальность, наряду с тремя обусловленными — материей, умственными факторами и самим умом...
Ум это не не мысли, как мы обычно понимаем, мысли это именно конструирование, т.е. санкхары… ум же непостредственно связан с волением\намерениями… это те самые 3 благих и 3 не-благих корня, т.е. жажда(жадность), злоба(недоброжелательность), запутанность (неведение)… и соответственно противопложно им с частицей «не»… не-злоба и т.д.
***Он знает ум с гневом, как ум с гневом… ум без гнева, как ум без гнева… как он возникает, как исчезает… знает, как это не возникнет в будущем..*** — это именно об этом.
но тут конечно же уже поглубже нужно уточнять, что к чему. И конечно же у более мудрых и знающих людей т.с.
Это так, кратко к-слову, пришлось.
… т.е. это именно нужно быть уже в традиции и т.д.
Это должно быть близко и т.д. чтоб воспринимать и проч. проч. проч.