ненене, я не совсем об этом. я о вот этом вот безграничном!) о том где границ нет) вот это и есть «я-уникальный». когда уникальность вот этого всего безграничного называется «моей» она становится особенной уже а не уникальной потому что появляется вместе с «моей» и «не-моя». уникальности некуда растворяться, это уникальность реализации вообще. но когда она определена как индивидуальность это уже совершенно другой дискурс!))) индивидуальность она хоть и по определению не делима, и границ нет — но есть граница между своей индивидуальностью и воображаемой чужой. а то что чужая воображается уже в рамках своей это как бы не учитывается.
я понимаю как быть в состоянии без автора какое-то время,
на это и ответ был. Есть некие техники, которые позволяют на время «выключить автора». Иногда человек постфактум понимает, что в тот момент никого не было дома :) чаще всего в экстремальных ситуациях, когда уже не до авторских игр с «выбором».
Где и с кем — это нужно для общения :) а так — нет разницы (границы) между «внешним» и «внутренним». Кроме тела. Тело нуждалось бы в охране, если бы не находилось в той же «плоскости». Нет постоянной боязни за тело, но комфорт конечно предпочтительнее :)
Уникальность конечно есть, и наврятли растворится совсем при жизни. Конфликт между чем и чем? Если работаешь — то деньги твои, если деньги чужие — то их можно только попросить, в чём проблема?
понятно, спасибо, товарищ!) тогда я понимаю о чем это)
а видеть все без автора- это разве не РигПа?.. и оно же вторая сигнальная?.. так почему имитация из третьей?.. похоже я снова запуталась в терминах) лучше и не начинать)
Это было всегда. Не утверждается и не отрицается, а предлагается посмотреть.
А если видится отрицание или утверждение, то надо понимать, что это УКАЗАТЕЛЬ, а не ИСТИНА. Об этом много раз говорилось :)
Здесь дело в другом.
Ты заявляешь, что тебе не нравится подача Free Avay, а Мадхьямика Нагарджуны — это идеальная подача учения. И отстаиваешь эту точку зрения. Посмотри лучше кому важна эта «ПРАВДА»?
Ты ведь хочешь, чтобы с твоей точкой зрения согласились, а ещё лучше переписали Учение по твоему ;)
Может я ошибаюсь, но тогда, каков твой посыл?
Дело в том, что пока этого не видишь — приходится либо верить что это так (без доверия мастеру никак) либо проверять так ли это. Точнее именно проверка «на своей шкуре» даёт наибольший результат. Но может так быть, что это происходит не сразу.
Видеть всё «без автора» — это «вторая сигнальная система». Но там скорее её имитация из третьей, просто авторская программа отсекается и тебе хорошо, облегчение.
А тут авторская программа работает, и её действия буквально видно, как приходят мысли о «вторых и третьих вариантах», но это мысли о том. как было бы лучше, они не вызывают омраченных реакций. Если говорить о мыслях как о феноменах, то да, просто эти феномены не наделены силой — энергией и поэтому не более реальны чем другие «просто мысли» или все феномены равны.
Спасибо. ЗА ТЕРПЕНИЯ!!! Это многово вам стоит пока… на пути к выздоровлению… ахаха. Вообщето отсуствия чувство юмора и неприятие САМОИРОНИИ и есть БОЛЕЗНЬ НЕИЗЛЕЧИМАЯ… которая называется отсуствием пожизненного просветления. ахаха
ТОЧКА НЕВОЗВРАТА?
Уникальность конечно есть, и наврятли растворится совсем при жизни. Конфликт между чем и чем? Если работаешь — то деньги твои, если деньги чужие — то их можно только попросить, в чём проблема?
а видеть все без автора- это разве не РигПа?.. и оно же вторая сигнальная?.. так почему имитация из третьей?.. похоже я снова запуталась в терминах) лучше и не начинать)
А если видится отрицание или утверждение, то надо понимать, что это УКАЗАТЕЛЬ, а не ИСТИНА. Об этом много раз говорилось :)
Здесь дело в другом.
Ты заявляешь, что тебе не нравится подача Free Avay, а Мадхьямика Нагарджуны — это идеальная подача учения. И отстаиваешь эту точку зрения. Посмотри лучше кому важна эта «ПРАВДА»?
Ты ведь хочешь, чтобы с твоей точкой зрения согласились, а ещё лучше переписали Учение по твоему ;)
Может я ошибаюсь, но тогда, каков твой посыл?
Видеть всё «без автора» — это «вторая сигнальная система». Но там скорее её имитация из третьей, просто авторская программа отсекается и тебе хорошо, облегчение.
А тут авторская программа работает, и её действия буквально видно, как приходят мысли о «вторых и третьих вариантах», но это мысли о том. как было бы лучше, они не вызывают омраченных реакций. Если говорить о мыслях как о феноменах, то да, просто эти феномены не наделены силой — энергией и поэтому не более реальны чем другие «просто мысли» или все феномены равны.