понятие я остается центром, из которого он думает,
и все экспириенсы и вИдения остаются фотками пережитого, не затрагивая центральную концепцию. Субъективность, осознание… не стыкуется концепция я, просто ни как, потому и бъется ум в разрыве.
но ведь указатель ввел мастер, только он наверное и понимает его предназначение…
или скорее даже он тоже не понимает, но т.к. ему пришел этот указатель на ум, то он и может вокруг него строить правильные выводы…
Я и таким бывал, и иным.
Ведь я могу сказать про себя что-то определенное только когда говорю о себе-прошлом, о себе которым я бывал.
У меня у жены на одной сиське шрам большой от ожога, но тем не менее она (и она) мне все равно нравится, я все равно люблю ее (или их).
Что я могу сказать о себе, о том кто я такой?
Какие-то свои проявления описать?
Но ведь проявления это нечто вроде фотографии, они отражают меня только в какой-то один момент.
Пауза. Две картинки! Они не стыкуются. А сформулировать не получается. Вроде как я осознаюсь, все проявленное осознается, а как я вижу… и тут кто я вижу и все пропасть, опять же видение происходит… все, тупик.
Концепция «я» — это также концепция.
Они неразделимы, поскольку если есть один, требуется и другой, и другой не может существовать без одного.
Все буддисты теоретически принимают «нереальность» «я»-концепции, но, боюсь, это редко случается на практике или в учении. Мы только что рассмотре
ли причину могущества этой концепции и, возможно, поняли, почему она не может исчезнуть, пока есть «мы», продолжающие думать с точки зрения феноменального объекта.
Но буддисты в целом, кажется, еще более редко отрицают концепцию другого, как на словах, так и на деле. Тем не менее эти две концепции неразделимы, и что верно для одной, верно и для другой.
Если буддизм укоренится на Западе, разве мы не должны подчеркнуть абсурдность концепции
другого, поскольку это, несомненно, прямой способ подчеркнуть абсурдность концепции я, ведь оба этих отрицания резко противоречат нашему обусловленному непониманию?
Более того, пока остается понятие другого, никто никогда не сможет избавиться от понятия я, и пока понятие я остается центром, из которого он думает, ни одно чувствующее существо не сможет пробудиться к просветленному состоянию, принадлежащему ему по праву.
Замечание: Вы заметили, насколько может ввести в заблуждение последнее предложение? Может показаться, что оно предполагает некое «я», у которого есть «центр», какое-то «чувствующее существо», которое может «пробудиться», и некое просветленное «состояние», которое может ему принадлежать. Когда ум постится, такие понятия, выраженные будто бы феноменальной сущностью, просто не могут возникнуть. Феноменально они могут послужить своей цели, но ноуменально их вообще нет.
Вэй у Вэй «Открытая тайна»
ну говорить как в «вконтатке» я любит меня меня любит себя и так далее — слишком уже набило всем оскомину :) Есть границы, которые охраняет пограничник, чтобы не стырили твоё. Вот есть центр этих границ условных. но так как всё это только условные обозначения для объяснений природы ума — говорить можно как угодно, лишь бы проще и понятнее. Видишь ли, Мастера заметили что новая фишка работает! Сколько она проработает?.. ты ведь не удивляешься, что указатели постоянно изменяются.
Иногда просто не знаешь чего пишешь :) вплетаются разные странные слова :) То есть вот эти слова надо было написать. А остальное — так, бла бла бла.
Пока твёрдо уверен что есть «я» — «я» будет центром вокруг которого бегает осознание.
Когда ослабевает вера в «я» — уже видится по другому.
Мочь не могу, значит могу не мочь, если не мочь не могу — значит, могу не мочь не мочь, и так до бесконечности.
Не могу еще хуже, чем могу, тот же анонс. Я всю жизнь ничего не мог, в рамках игры, мне так сказали потому что, а всё что получалось, списывалось на случай, но вот в следующий-то раз дадут по лапкам точно. Вот где реальные культи.
Хотя вообразить не вообразимое та ещё задачка.
Значит сходи, поезд дальше не идёт :)
или скорее даже он тоже не понимает, но т.к. ему пришел этот указатель на ум, то он и может вокруг него строить правильные выводы…
Ведь я могу сказать про себя что-то определенное только когда говорю о себе-прошлом, о себе которым я бывал.
У меня у жены на одной сиське шрам большой от ожога, но тем не менее она (и она) мне все равно нравится, я все равно люблю ее (или их).
Что я могу сказать о себе, о том кто я такой?
Какие-то свои проявления описать?
Но ведь проявления это нечто вроде фотографии, они отражают меня только в какой-то один момент.
Пока твёрдо уверен что есть «я» — «я» будет центром вокруг которого бегает осознание.
Когда ослабевает вера в «я» — уже видится по другому.
Не могу еще хуже, чем могу, тот же анонс. Я всю жизнь ничего не мог, в рамках игры, мне так сказали потому что, а всё что получалось, списывалось на случай, но вот в следующий-то раз дадут по лапкам точно. Вот где реальные культи.