да нет Иван, просто воняет от тебя тухлой рыбой, ну ка выворачивай карманы !:)))
ответь, а что у нас еще есть кроме игр ума?! вы уже нашли что ими не является?!:)что не является чепухой, если это определяется тобой как чепуха?!
если еще и мастера будут действовать и говорить с оглядкой на кого-то, кто якобы есть, тогда они не мастера!:) вся их ценность говорить на языке двойственности но НИКОГО НЕ ИМЕТЬ ВВИДУ!:)) Это называется ваджрная речь которая разрушает иллюзию присутствия автора-делателя-субъекта!
Есть слово принятие, а есть слово приятие, русский язык богат! в первом случае подразумевается некто принимающий, во втором нет никакого приятеля… но слышат все равно под себя и для себя!:) на это он и хотел указать, но сделал это корявенько! для того чтобы не заблуждался народ, я и пишу эти комменты!
а разве реален «ищущий», неужели нам еще от фантома надо его понимание?!:)) если мы все учение построим, исходя из его реальности и из того, что ОН ЕЩЕ И ЧТО-ТО СЛЫШИТ НЕ ТАК, то лучше и рот не открывать! Я С ПРИЗРАКАМИ НЕ ОБЩАЮСЬ!:)))
Пока есть принимающий он будет слушать, но не слышать. Приятие того что есть не нуждается в регистрации и переучете принимаемого.Это не действие и потому оно недоступно деятелю.Мы принимаем как факт весь мир ничего из него не выделяя и только тогда когда из фона выступает нечто с чем мы несогласны появляется приниматель он возникает вместе с несогласием и вместе с ним исчезает.
Спасибо Амин! Вроде понятно но не факт что всё)) и даже не факт что то, что я сейчас вроде понимаю из того что ты написал, «завтра» опять не понятным станет) в общем вот такая ещё ерунда творится какая-то…
но это не значит что если нет запроса то нужно его СДЕЛАТЬ)))))))))))
))) понимаешь, меня ситуация не рыбно-не мясная в плане просветления напрягает периодически… типа либо надо что-то делать, хоть практику, хоть вопрошание, хоть на сатсанг, ну хоть что-то если я просветляться собираюсь, либо вообще забыть и голову себе не морочить поняв, узнав что-ли как-то что просветление мне не нужно или что-то в этом роде… уже с этим смиряться худо-бедно начинаю, если это вдруг так. И пусть я «сделать» или «создать» что-то не могу, но понять-то себя как-то я должна «мочь»?) Другими словами не понимаю я такое не рыбно- не мясное искание со своей стороны… должно либо «да» либо «нет» быть… а если не то не сё, ну не годами же в этом положении быть) потому что это какой-то не понятный беспредел уже в одной точке во времени растянутый получается… по моему по крайней мере мнению затор это какой-то))
Вот написала с паралельными перескоками… типа то ерунду пишу кажется, то нет. То ещё какие-то мысли с описаниями маячат другие. Это я к тому, что наверно понимаю что написала очередную ерунду… но не уверена)
и ещё раз спасибо) перечитывать даже хочется то что ты написал))
Насколько я понял, хочется построить картинку, где личности-автора и его функций ВООБЩЕ нет.
Но тогда лучше вообще не использовать слово ПРИЯТИЕ, которое действительно вводит в заблуждение, так как подразумевает того кто должен что-то приять.
А можно к примеру «сваять» это так:
Все вещи сущетвуют не как мое (вос)приятие или функция, а как ЕСТЬ.
А само «мое (вос)приятие» как и «я воспринимающий» есть как-бы иллюзия,
в таком случае «Я» в прямом смысле этого слова и есть ВСЕ ФЕНОМЕНЫ (читай жизнь).
Тогда вообще нет такого «Я», который что-то принимает или не принимает, а «я» или жизнь просто происходит.
Дорогой Дракон, я просто наверное излишне образно выражаюсь.)) Всё о чём я хотел сказать это о том что не стоит искань в умопостроениях, какие бы они ни были некую «точку опоры». Анализ, разоблачения, исследования это конечно хорошо, но всё это те же самые игры ума, которые имеют видимость значимости лишь пока наделяются значением, вот и всё. Чепуха сплошная. )
ответь, а что у нас еще есть кроме игр ума?! вы уже нашли что ими не является?!:)что не является чепухой, если это определяется тобой как чепуха?!
))) понимаешь, меня ситуация не рыбно-не мясная в плане просветления напрягает периодически… типа либо надо что-то делать, хоть практику, хоть вопрошание, хоть на сатсанг, ну хоть что-то если я просветляться собираюсь, либо вообще забыть и голову себе не морочить поняв, узнав что-ли как-то что просветление мне не нужно или что-то в этом роде… уже с этим смиряться худо-бедно начинаю, если это вдруг так. И пусть я «сделать» или «создать» что-то не могу, но понять-то себя как-то я должна «мочь»?) Другими словами не понимаю я такое не рыбно- не мясное искание со своей стороны… должно либо «да» либо «нет» быть… а если не то не сё, ну не годами же в этом положении быть) потому что это какой-то не понятный беспредел уже в одной точке во времени растянутый получается… по моему по крайней мере мнению затор это какой-то))
Вот написала с паралельными перескоками… типа то ерунду пишу кажется, то нет. То ещё какие-то мысли с описаниями маячат другие. Это я к тому, что наверно понимаю что написала очередную ерунду… но не уверена)
и ещё раз спасибо) перечитывать даже хочется то что ты написал))
Но рано иль поздно
Это тоже пройдет
И новый актер на сцену взойдет…
Радуйтесь, Радуйтесь, Радуйтесь!!!
Но тогда лучше вообще не использовать слово ПРИЯТИЕ, которое действительно вводит в заблуждение, так как подразумевает того кто должен что-то приять.
А можно к примеру «сваять» это так:
Все вещи сущетвуют не как мое (вос)приятие или функция, а как ЕСТЬ.
А само «мое (вос)приятие» как и «я воспринимающий» есть как-бы иллюзия,
в таком случае «Я» в прямом смысле этого слова и есть ВСЕ ФЕНОМЕНЫ (читай жизнь).
Тогда вообще нет такого «Я», который что-то принимает или не принимает, а «я» или жизнь просто происходит.