То, что ты описываешь как «подсознание» и «сознание», хорошо ложится на модель открытой самоорганизующейся системы. Есть слой привычек, навыков, ролей, карт — это накопленные паттерны. Есть слой явленности — интегративное сознание, в котором эти паттерны взаимодействуют, обновляются, строятся новые модели.
Я не спорю с тем, что человек не может действовать вопреки своей «карте» и «роли». Это и есть то, что я называю «условия»: биография, среда, нейробиология создают перевес импульсов. Когда меняется контекст, обратная связь, стимулы — карта начинает меняться, и вместе с ней меняется поведение.
Твоя мысль про кибернетическую систему и обратную связь очень точная. То, что в адвайте называют «практикой», — это как раз внесение новых входов и обратной связи. Это не «активная воля» из ниоткуда, а изменение условий, которые потом дают новые реакции.
Поэтому, если использовать твой словарь, «выбор» — это не акт свободного субъекта, а результат того, какая интерпретация и какая ценность в данный момент получили больший вес. Контекст и обратная связь решают, какой паттерн всплывёт. Сознание — не отдельный контролёр, а слой интеграции, в котором система может быть более чувствительной к этим входам.
Так твоя схема и моя не противоречат друг другу: ты говоришь о кибернетике и ценностях, я — о самоорганизации и условиях. Речь об одном и том же процессе, только с разных сторон.
Уже ищет информацию. Какой-нибудь производственный или даже научный ИИ может ставить цель в своём контексте. Адаптацию показывает автономное вождение даже без карты. И т.д. Т.ч., далее будет, как говорится. Дело времени. И сознание тут совсем не обязательно. )
Да. Система ИИ это Человек <-> Программа+мнооого_данных.
ИИ это программа сделанная человеком, которая вырабатывает определенные программистом закономерности из бооольшого количества данных.
Навряд ли это можно назвать самообучением. Это имитация самообучения.
Самообучающаяся система будет тогда, когда ИИ сможет ставить перед собой цели, искать информацию, приобретать новые навыки и адаптироваться к совершенно незнакомым ситуациям так же, как это делает человек.
Пока такой ИИ не существует.
Про «совместное появление двух явлений» нельзя сказать. Можно сказать только о присутствии двух явлений. А зачем нужно «субъективное поле», если и без него всё будет работать? )
Т.е. Выбор это по сути определение контекста, интерпретация ситуации.
От того как интерпретируешь, будет применяться ценность закрепленная за данным контекстом.
ну о какой «автономии» речь, если человек открытая система. Как он влияет на среду обитания, так и среда влияет на человека. И если люди разные, то и воздействие на них разное и, соответственно — разное реагирование. Если бы было иначе, то ничего не было бы, человек не смог бы выжить. Но это не говорит о жесткой детерминации, потому как её просто не может быть по причине разнообразия и изменчивости. Даже два близнеца, выросшие в одной среде, реагируют по разному, решения принимают разные. Причина тому — они сами разные. Кроме того, в разное время, в разном состоянии один и тот же человек может реагировать, принимать решения по разному.
Я не спорю с тем, что человек не может действовать вопреки своей «карте» и «роли». Это и есть то, что я называю «условия»: биография, среда, нейробиология создают перевес импульсов. Когда меняется контекст, обратная связь, стимулы — карта начинает меняться, и вместе с ней меняется поведение.
Твоя мысль про кибернетическую систему и обратную связь очень точная. То, что в адвайте называют «практикой», — это как раз внесение новых входов и обратной связи. Это не «активная воля» из ниоткуда, а изменение условий, которые потом дают новые реакции.
Поэтому, если использовать твой словарь, «выбор» — это не акт свободного субъекта, а результат того, какая интерпретация и какая ценность в данный момент получили больший вес. Контекст и обратная связь решают, какой паттерн всплывёт. Сознание — не отдельный контролёр, а слой интеграции, в котором система может быть более чувствительной к этим входам.
Так твоя схема и моя не противоречат друг другу: ты говоришь о кибернетике и ценностях, я — о самоорганизации и условиях. Речь об одном и том же процессе, только с разных сторон.
ИИ это программа сделанная человеком, которая вырабатывает определенные программистом закономерности из бооольшого количества данных.
Навряд ли это можно назвать самообучением. Это имитация самообучения.
Самообучающаяся система будет тогда, когда ИИ сможет ставить перед собой цели, искать информацию, приобретать новые навыки и адаптироваться к совершенно незнакомым ситуациям так же, как это делает человек.
Пока такой ИИ не существует.
Любую обратную связь можно уже рассматривать как самообучение.
ИИ не самообучается. а совершенствует то умение, которое в него заложили.
Сценарий у всех один.
Рождение, взросление, времяпровождение, смерть.
От того как интерпретируешь, будет применяться ценность закрепленная за данным контекстом.