Ты не можешь знать ни себя ни других в этом состоянии. Это противоречит самой интеллектуальной концепции. Если он просветлён ты не знаешь, если я просветлён тоже знать не можешь. Остальные утверждения ложь. Как и это в прочем. Это только отношения я автора со своим персонажем.
Нет просветления. Эсть только идея просветления. Она наделена восприятием субъекта как реальный феномен, но это только мысль об мысли, и больше ничего. Нет просветления, ибо сама эта концепция предполагает собой просветлённого автора каких то событий. Которые объективно не имеют ни какого значения для сущего Сознания. Это просто идея ума, о том как это потом.
Есть идея о первоначальном искушении, желании не просто быть, а знать, познавать. Это рождает иллюзию разделения на концептуальном уровне, а затем и метания и поиск
ну от изменения названий толку то мало, меня как раз и интересует о какой сути Вы разговариваете)) а то с одной стороны Вы говорите что на просветление не претендуете, и тут же высказываете претензию что кто-то там не просветленный говорит с умным видом, по моему это нормальная претензия на просветленность, Вам не кажется?))
Познание Истинны невозможно только интеллектуальным пониманием происходящего, для этого требуется нечто большее чем это. Так как ум, является лишь проекцией ТОГО, НО НЕ ОТРАЖАЕТ ЕГО СУТИ. Он в дуальном отражает в себе единого. Но не знает его, как и тот не знает себя в дуальном описании. Они не знают друг друга, они не знают о существовании друг друга. Есть описания, но это не факт того что есть на самом деле, а лишь оценка восприятия. Описать что либо вообще не возможно, так как нет описывающего, нет отношения, нет оценок, нет выделений из общего плана. Всё взаиморавностно и не имеет предпочтений. ЛЮБОЕ ОПИСАНИЕ, ЕСТЬ ВОВЛЕЧЕНИЕ ДУАЛЬНОГО ПЛАНА В СОБЫТИЯ МИРА.
Следует понимать так, что для вас этот вопрос является закрытым?!
Если скажите конкретно про какой «этот» вопрос речь, я скажу закрыт он или нет для меня)) Не очень понимаю… или это просто попытка мне что-то про меня рассказать или научить чему-то?
Все ваши вопросы закрылись ответами, которые вы получили от тех, кому верили или верите?
Это вопрос к образу Катрионы-дурочки в вашей голове что-ли? Или это форма говорить с вопросительными знаками?) Или попытка уйти от смысла того что я написала?
Потому что нельзя закрыть только один вопрос; закрытие одного автоматически повлечёт и закрытие всех остальных.
Это о чём вообще и к чему?
Надеюсь, вам не надо объяснять, что речь не идёт о вопросах починки утюга или стирки белья?!
Вот это ёпрст… о каких вы вопросах?))) Или о чём вообще вы пытаетесь мне сказать, какую америку открыть, может я её знаю… прямо бы написали если есть желание что-то донести и всё. Или же это способ переезжать со смысла моих слов в учение чему-нибудь меня?)
Истинная природа, замечательно прекрасная идея, только о чем это Вы в курсе? про атман ничего не знаю эти индийские словеса оставим индийцам)) а то, что вы не согласны с тем, что кто-то треплет языком то, что Вам не нравиться то это скорее Ваша проблема, это тоже самое что не соглашаться с лаем собаки за окном)))
записная книжка, ходячая =)
потому что вокруг него ищущие жались?
ПОТОМУ ЧТО УВИДЕЛ В НЕМ ТО, ЧТО ЕСТЬ ВО МНЕ
потому что вокруг него ищущие жались?
Просто мне хочется поговорить с реально свободным просветленным человеком
Это вопрос к образу Катрионы-дурочки в вашей голове что-ли? Или это форма говорить с вопросительными знаками?) Или попытка уйти от смысла того что я написала?
Это о чём вообще и к чему?
Вот это ёпрст… о каких вы вопросах?))) Или о чём вообще вы пытаетесь мне сказать, какую америку открыть, может я её знаю… прямо бы написали если есть желание что-то донести и всё. Или же это способ переезжать со смысла моих слов в учение чему-нибудь меня?)
Говорю же. на суть смотрите!
Так зачем трепаться на эти темы языком с умным видом, если человек не имеет сам просветления, то есть то, о чем говорит?