Когда я говорю «не закон и не случайность», я не отрицаю наличие законов. Я описываю, что при одних и тех же микрозаконах и условиях система может переходить в разные устойчивые режимы. Это называется самоорганизация или возникновение. Вода подогревается снизу — гравитация, вязкость и теплопроводность те же, но рисунок конвекционных ячеек каждый раз другой. Это не «из ничего», а из детерминированных взаимодействий, чувствительности к начальным условиям и шуму. Именно это и даёт рост: из базовых взаимодействий, в рамках ограничений, всплывают новые паттерны. Это не отменяет закона, но делает картину богаче, чем простая пара «жёсткая предзаданность / чистый случай».
Так же обстоит и с эстетикой. Гармония и красота не берутся ниоткуда: среда и нервная система формировались вместе. Нервная система настроена распознавать закономерности, симметрии, контрасты — это эволюционный способ выживания: быстрее замечать паттерны, отличать полезное от опасного. «Красота» возникает не как подпорка, а как естественный побочный эффект совместной эволюции устройства мира и устройства наблюдателя.
С сознанием ситуация ещё сложнее. Мы не знаем, что процессы порождают сознание. Мы только видим устойчивую корреляцию: при определённой организации мозга есть субъективный опыт, при нарушении — он меняется. Это не доказательство причинности, а лишь совместное появление двух явлений. Поэтому тезис «сознание — продукт процессов» — рабочая гипотеза материализма, а не установленный факт. Столь же правомерно и обратное утверждение: сознание проявляется в виде процессов, а не возникает из них. Или ещё осторожнее: и процессы, и сознание — две стороны одной реальности, как электричество и магнитизм — два аспекта одного поля.
В моей схеме сознание — не «маленький контролёр», а интегративный слой, который позволяет системе собирать разрозненные сигналы, строить модели и прогнозы. Без него можно получить поведение (как у бессознательных автоматов), но нельзя получить субъективное поле явленности. Почему именно так — открытый вопрос философии и науки. Но его наличие не требует внешнего «автора» и не делает мир чистым материализмом. Это признание того, что из базовых взаимодействий могут возникать новые качества, в том числе субъективный опыт.
Добрый вечер.
Я с тобой не спорю. Нежели ты не заметил?
Только ты меня или совсем не слышишь, или не понимаешь, или прикидываешься )))
Я же уже сказал, что ты обращаешься к тому, которого нет.
То, что ты считаешь себя самым умным и никого не слушает, это препятствие
И мой эго-ум в непонимании находится. Потому что это не к нему.
Похоже, я понял, чего ты прикопался к моему использованию терминов «наблюдатель», «свидетель»…
Возможно я ошибаюсь, но для тебя это состояние в практиках. Когда ты погружаешься в какое-то ИСС и там что-то наблюдаешь.
А для меня практики вообще не являются целью. У меня нет делателя в обычном состоянии с эго, с восприятием себя, мира… Это состояние называют «у-вей», неделание, осознание ложного чувства авторства и т.д. Если обзовешь меня сумашедшим, то приведу цитаты всяких, указывающих на это состояние.
Т.е. моё «Я-личность-человек» — неделатель. Часто к этой роли используют слова наблюдатель (заинтересованный) и свидетель / свидетельствование (незаинтересованный). Это не в медации, не в практике. Вся моя жизнь сейчас такая… Вот сейчас также пишу. Вроде, я, но явно не я, потому-что вообще нет планов и целей. И часто мой персонаж делает то, что мне (как эго-личности)не нравится. Например, приперся на этот сайт и чего-то здесь пишет.))) С другой стороны, приходят мысли, которые частично объясняют текущее состояние, но не объясняют цель всего этого. Поэтому, для меня наблюдатель и свидетель — это постоянная роль. И в медитации, когда я как бы отсоединяюсь от восприятия мира и себя, как человека. Там для меня тоже свидетель… Но туда меня не так часто закидывает, всё же в роли человека я больше «проявляюсь». Поэтому и говорю, что для меня вся жизнь- это практика.
А ты все хочешь меня в какую-то систему впихнуть, и уверяешь, что в соотвествии с этой системой мой наблюдатель неправильный. Так это единственная роль, которая у меня сейчас есть, как человека. И достаточно долго это было не очень весело для эго))) Ну, как тот жираф в песках… бучих…
Постарайся это понять и не приставай ко мне по поводу неправильного наблюдателя ))) У меня он один. И он не ощущает возможности что-то изменить, он же наблюдатель, зритель, присутствие… А ты его всё обвиняешь и обвиняешь. А он офигевает и офигевает )))
Так же обстоит и с эстетикой. Гармония и красота не берутся ниоткуда: среда и нервная система формировались вместе. Нервная система настроена распознавать закономерности, симметрии, контрасты — это эволюционный способ выживания: быстрее замечать паттерны, отличать полезное от опасного. «Красота» возникает не как подпорка, а как естественный побочный эффект совместной эволюции устройства мира и устройства наблюдателя.
С сознанием ситуация ещё сложнее. Мы не знаем, что процессы порождают сознание. Мы только видим устойчивую корреляцию: при определённой организации мозга есть субъективный опыт, при нарушении — он меняется. Это не доказательство причинности, а лишь совместное появление двух явлений. Поэтому тезис «сознание — продукт процессов» — рабочая гипотеза материализма, а не установленный факт. Столь же правомерно и обратное утверждение: сознание проявляется в виде процессов, а не возникает из них. Или ещё осторожнее: и процессы, и сознание — две стороны одной реальности, как электричество и магнитизм — два аспекта одного поля.
В моей схеме сознание — не «маленький контролёр», а интегративный слой, который позволяет системе собирать разрозненные сигналы, строить модели и прогнозы. Без него можно получить поведение (как у бессознательных автоматов), но нельзя получить субъективное поле явленности. Почему именно так — открытый вопрос философии и науки. Но его наличие не требует внешнего «автора» и не делает мир чистым материализмом. Это признание того, что из базовых взаимодействий могут возникать новые качества, в том числе субъективный опыт.
абы что не вышло с септиком…
Я с тобой не спорю. Нежели ты не заметил?
Только ты меня или совсем не слышишь, или не понимаешь, или прикидываешься )))
Я же уже сказал, что ты обращаешься к тому, которого нет.
И мой эго-ум в непонимании находится. Потому что это не к нему.
Похоже, я понял, чего ты прикопался к моему использованию терминов «наблюдатель», «свидетель»…
Возможно я ошибаюсь, но для тебя это состояние в практиках. Когда ты погружаешься в какое-то ИСС и там что-то наблюдаешь.
А для меня практики вообще не являются целью. У меня нет делателя в обычном состоянии с эго, с восприятием себя, мира… Это состояние называют «у-вей», неделание, осознание ложного чувства авторства и т.д. Если обзовешь меня сумашедшим, то приведу цитаты всяких, указывающих на это состояние.
Т.е. моё «Я-личность-человек» — неделатель. Часто к этой роли используют слова наблюдатель (заинтересованный) и свидетель / свидетельствование (незаинтересованный). Это не в медации, не в практике. Вся моя жизнь сейчас такая… Вот сейчас также пишу. Вроде, я, но явно не я, потому-что вообще нет планов и целей. И часто мой персонаж делает то, что мне (как эго-личности)не нравится. Например, приперся на этот сайт и чего-то здесь пишет.))) С другой стороны, приходят мысли, которые частично объясняют текущее состояние, но не объясняют цель всего этого. Поэтому, для меня наблюдатель и свидетель — это постоянная роль. И в медитации, когда я как бы отсоединяюсь от восприятия мира и себя, как человека. Там для меня тоже свидетель… Но туда меня не так часто закидывает, всё же в роли человека я больше «проявляюсь». Поэтому и говорю, что для меня вся жизнь- это практика.
А ты все хочешь меня в какую-то систему впихнуть, и уверяешь, что в соотвествии с этой системой мой наблюдатель неправильный. Так это единственная роль, которая у меня сейчас есть, как человека. И достаточно долго это было не очень весело для эго))) Ну, как тот жираф в песках… бучих…
Постарайся это понять и не приставай ко мне по поводу неправильного наблюдателя ))) У меня он один. И он не ощущает возможности что-то изменить, он же наблюдатель, зритель, присутствие… А ты его всё обвиняешь и обвиняешь. А он офигевает и офигевает )))