Прямой эфир

ты можешь доказать, что материя реально существует?

ага. Спрыгни с 5-го этажа.

))))))))))))))))

очередные сопли собрал по всем сусекам. Своего то ума есть?!
Что «здесь и сейчас»? Пространство и время. Значит для тебя есть только пространство и время. Вот потому ты тута и сидишь.
А ежели есть время, то всегда будет движение во времени, хоть взад, хоть вперед. И всегда это будет для того, кто во времени и пространстве. Осознай немедленно прочитанный идиотизм! Или он твой?:))

Нет, я знаю путь, но не знаю результата.

путь куда? если нет цели, как куда-то можно проложить путь?

есть путь, но нет идущего.

классика жанра ))

зачем условности? — ты интересовался устройством мозга, процессами в нём?

Есть мультик про мозг, системы всякие… Я же задал простой вопрос: ты можешь доказать, что материя реально существует? А это не просто проделки злого демона Декатра...)))
Ну пойми, нет возможности доказать, что мы не в симуляции. А дальше всё, все остальное превращается в «знание», основанное на догме.
А голос внутри для меня доказывает, что мы в какой-то симуляции.
Тв просто веришь в эти истории, котрые тебе расссказывают. Они кажутся тебе логичными.

Например вы верите

неверная интерпретация. Это происходит из опыта. С течением времени все меняется. То, что было так вчера, сегодня может стать иначе. Это узнается на практике, становится знанием, которое применяется вновь и вновь.
Костя, прими к сведению — «я ни во что не верю». Можешь не верить )

копировать не обязательно
можно найти кому адресовано по стрелку вверх

Нет. Чувство «я есть» возникает в чем-то, условно в сознании. Потом оно отождествляется с ролью. Я это всё сам наблюдал, а не вычитал. При выходе «из пустоты» это видно.

Как ты это наблюдал? Подробнее.

важно не что говорят, а что хотят сказать

так девушки себя ведут. Говорит «нет», но хотела сказать «да» :)

Ежели не знаешь, так и писать не стоит. Ну да ладно… Противоречивость — не новый феномен ;)

Знать — вредно. Свобода «от знаю» не слышал?

А ты мне вопросом на вопрос. Ты пишешь: «к просветлению», то есть знаешь, что это. И получил результат.

Нет, я знаю путь, но не знаю результата. Только здесь и сейчас. Да и есть путь, но нет идущего. Не всё так просто)))

А как ты можешь это узнать?

сначала придумать нечто, а потом относиться к этому как к нечто реальному? )
Не плодите сущностей! ©

вот ежели всё есть Брахман, то и эго ваше тоже брахман!
Вас, сцуко, сделал, штоб играться! Так написано!
А Вы? А Вы в игры Брахмана играть не хотите! Вы их считаете за страдания. И лезете опять в… откуда все вылезает.
Когда вами наиграются, то прихлопнут и так. И че вы тута раскудахтались то? Чё вы вообще практикуете?! Как обломать игры Брахмана?
Это духовность по вашему и «путь к блаженству»?
Не… Ну идиоты редкие, сказочные…
Мы, говорят, жить не будем, мама роди нас всех обратно наоборот.
И при этом — мы хотим не просто жить вечно, а блаженствовать вечно!
Даже Брахману было скучно! А они хотят вечно блаженствовать.
Понимаете теперь почему, у вас все через задницу?!

это вам только кажется что вы ни во что не верите
Например вы верите

Даже однажды проверенное требует частенько повтора )

важно не что говорят, а что хотят сказать

неплохо бы сначала научиться говорить внятно то, что хочется сказать )

чьей? )

А как ты можешь это узнать?
Вот есть Гипотеза симуляции. И?
А ещё когда поймешь, что и ищущий создается условно матрицей...)))

рассудок — это голос внутри.

не. Ошибаешься. Рассудок — это способность к произвольному мышлению. А голос… Голос — это «Я».

а пользуетесь не потому что в него верите?:))

Блин, и сам сделал эту ошибку.
Я уже понял, если надо ответить, то надо копировать текст сообщения. А иначе не понятно, к чему вопрос. Задай ещй раз, если он ко мне.

вы просто не слышите ответов
важно не что говорят, а что хотят сказать
то что хотят сказать вы понять не можете
зашёрены личным богом — «здравым смыслом»

Я уже понял, если надо ответить, то надо копировать текст сообщения. А иначе не понятно, к чему вопрос. Задай ещй раз, если он ко мне.