«За массой красной плоти стоит некто — неизмеримой высоты!»

Забытый мастер

ТАК ЕСТЬ ЛИ ДЕЛАТЕЛЬ ИЛИ НЕТ?

Об этом можно рассуждать, сколько угодно.
КОгда абстрактно, это зачастую именно так.
По сути если убрать " надо" то, чему нас с детства приучают( обязанность), то останется сплошная спонтаность.
в ней нет " делания".
Творец- творит. И это не два.
А все, что касается " надо", это уже делание и именно оно дос тавляет дискомфорт. Много надо- много дискомфорта.

Я вижу это так. " Я " это слово, термин( понятие), как и имя, мне совершенно не нужное, когда я не комуницирую.
к примеру, у меня две ноги, то есть то, что принято так именовать.Левая. правая так сказать. И мне так же как с именем и с Я нет до этого дела, если речь не идет об коммуникации. Ну а если коммуницировать, то как без лево- право то))) И так далее…
как вижу, люди забыли что такое Слово, его первозданную суть.
забыли, что слово условно, а не буквально.
«Вначале было Слово»…
Так вот, люди в основе своей забыли смысл и суть слова. Ну и понеслась…
Небо, дерево, воздух, земля, я… это все условные понятия, обозначения.
Но где начинается и кончается небо, земля, я?..
Забыли, а потом поверили, в буквальность обозначения.
Именно это породило столько вопросов, непониманий, страданий.
Слово- творец! Именно оно может рождать и уничтожать целые вселенные.
Слово — нож, делящее на куски того, кто никак иначе не может быть раздельным.
Это " раздерение", чистое Творчество, игра.

У историков есть определенные требования чтобы признать историческое событие достоверным.
Об этом событии должны рассказывать письменные источники и это должно подтверждаться археологическими раскопками.
Если один из критериев не соответствует, то исторические сведения считаются недостоверными.
Я думаю что подобный подход надо применять и к само исследованию.
То есть выводы из само исследования считать истинными если они вытекают из практического опыта и подкреплены ясной и крепкой(в плане логических выкладок) теорией.
Иначе можно впасть в заблуждение.
С теорией наверное понятно и так, что теория должна проверяться на практике.
По поводу практики хочу заметить следущее: в древности люди в своей повседневной жизни(как и сейчас) наблюдали что Солнце встает на востоке заходит на западе, из чего сделали вывод что Солнце вращается вокруг Земли. Как раз тот случай когда опытные данные без нормальной теории, подвели исследователей.
Так что будьте бдительны враг не дремлет.

С кем бы ты не отождествил себя в происходящем, это ведь не ты, и поэтому ненадолго, и больно в итоге)
Какая плата за иллюзию, которая тебе ничего не может дать!)
И ведь ты ни в чем не виноват!)
Никто не виноват!)
Но как бывает трудно не забыться и не увлечься!)
В театре абсурда главный герой всегда ты!)
Но тем не менее, это не ты, а ты там вообще никто!)
Тебя вообще там нет на сцене!)
И быть не может)
Только на время ты можешь становиться кем угодно, в том смысле что всегда неизвестно кем ты станешь в этот раз!)
А точнее не становиться, а претвориться)

Но если уж очень утомишься, устанешь, то ОТПУСТИ ТЫ ЭТО НАКОНЕЦ!)
ОТДОХНИ!)

Зачем ты хочешь кого-то вразумить?)
Кого?)
Кем ты себя возомнил?)
Ну не смешно ли?)
Да, иногда кажется что если не вразумишь человека, то что-то будет безвозвратно утеряно, упущено.
Но откуда тебе знать что должно остаться, а что уйти?!
Когда ты сама жизнь, то ты для кого-то учитель!)
Но откуда тебе знать когда это так?)
Да и какое кому или чему до этого дело?!)
Доверься жизни, она научит всех!)
И только она!)
Ну разве не так?)

Благодаря различным дискуссиям здесь, картина начинает проясняться. По крайней мере стало понятно что слово я означает в общепринятом смысле.
Получается что когда обычный человек говорит я он подразумевает совокупность таких явлений как тело, личностные качества, социальные роли.
И получается что когда обыватель говорит я — подразумевая тело или профессию, или характер он совершенно прав в границах своей терминологии. И хотя вопрос кто ты адвайтийской направленности приводит человека в ступор, то это от того что он никогда не размышлял над этим вопросом приняв терминологию старших товарищей без ее тщательного анализа, иначе без сомнения он смог бы дать последователям адвайты достойный ответ(как я например)
Адвайта же вводит свою терминологию где под я подразумевается некое другое явление не относящееся к перечисленным. Причем слово она(адвайта) заимствует у вышеупомянутых обывателей и в результате у ряда граждан возникает когнитивный диссонанс.
И тут конечно возникает несколько вопросов: почему вышеперечисленные явления к я не относятся? И к чему отнести тогда все эти
Читать дальше →

слова они как многозначные числа, цепочки цифр наделённые смыслом,
порядок цифр- как штрихкод на продукте в супермаркете.

91234- яблоко- зелёное, круглое, сочное.
98334- огурец- зелёный, длинный, сочный.
9125634 — капуста- зелёная, круглая, литовая, сочная.

от 91234 к картинке «яблоко» непреодолимое рассстояние. а вот слово же практически не отделить от картинки :)

цифру можно логически подсоеденить к качествам и так расшифровывать: например 9=зелёное, 12=круглое и т.д.

какая связь, если она вообще есть между буквами и обьектами?
буква «я» никак не присуща яблоку и ничего не описывает, ни одно из его качеств яблока.
ни круглость, ни зелень, ни кислинку…

Читать дальше →

Мы подключены всего в нескольких точках, их не так уж много.
Главное найти самые ключевые, а они всегда на виду, чаще всего проявляются.
Найти и познакомиться с ними.
И они отпустят)

Мастер сказал, что после десяти ударов бамбуковой палкой я прозрею.
1 удар — ой!
2 удар — ой, за что?
3 удар — наверное я что то не так понял
4 удар — наверное я что то не так сделал
5 удар — а можно вопрос?
6 удар — неправильно спросил…
7 удар — что то тут не так
8 удар — нет ну этот мастер явно садюга!
9 удар — точно — он от этого получает удовольствие!
10 удар — ой
11 удар — ой, за что?
12 удар — да я всё правильно понял!
13 удар — да пошел он!
14 удар — Я просветлел!
15 удар — Я не просветлел!
16 удар…
17 удар
18 удар