Подслушала разговор продавца с постоянным покупателем.
-Вы сегодня какой-то озабоченный, не так, как всегда.
-Жизнь…
-Неправда, жизнь у нас у всех одна, а идеи о ней разные.
И чуть-чуть добавлю от себя.
Идея-это тоже Жизнь, но Жизнь-не идея.

Одного искреннего Вдоха Любви достаточно чтобы превратиться в Одну Великую Благодарность…

Я люблю и уважаю умных людей…
Только очень, очень Умный человек…
Может прекратить поиск Истины внутри ума!..
Бесконечно скрещивая между собой концепции и определения!..

....., что четыре благородные истины буддизма в переложении для современного человека должны звучать иначе, чем две тысячи лет назад. Поспорив и посмеявшись, они вдвоём записали такую версию:

1) Жизнь есть тревога

2) В основе тревоги лежит дума

3) Думу нельзя додумать, а можно только распустить

4) Чтобы распустить думу, нужен император

Сначала они хотели записать четвёртую благородную истину иначе — «чтобы распустить думу, найди того, кто думает». Однако, как заметил Джамбон, современный ум изощрён настолько, что нередко продолжает думать, даже поняв, что его нет.

Всё абсолютно все, со всем множестмом проявлений находиться в ЭТОМ, назвав это Я — это уже слишком много личного, ничего нельзя сказать об ЭТОМ, и невозможно не говорить об ЭТОМ,)))))) это в каждом проявлении, в непроявленном и во всех сумассшедших разговоров об этом ЭТО не возможно стяжать но стяжание происходит…
Во Вы попали....)))))))))))))))))

Как вы ответите, так сказать, «недвойственным» взглядом на извечный вопрос
А что появилось раньше: курица или яйцо?
Я вот думаю, что яйцо. Так как в этом слове меньше фсего букаф и оно просче фсего пишедца. )))
А вы как считаете?

УЧЕНИЕ подобно ручью…
Всегда чистое в своем источнике. Каждый Мастер является этим источником. Чистым и прозрачным. Затем в этот источник начинают по немногу добавлять: ученики песочку, просто зеваки помоют ноги, а противники помои…
Непосредственно у источника пейте воду живую, а то ведь может пронести)))))

С одного полюса:
Я всегда ЕСТЬ прежде движения любой мысли о себе и переживания о себе.
Тут нет никаких образов и никакого движения.
Просто безличное сознание, состояние без усилий, без воли, без представлений, без качеств, без причины, без последствий.
Это просто ЕСТЬ…
На этот ПОЛЮС как ОСНОВУ любого существования и всех восприятий -указывает адвайта.

С другого полюса в этой тишине и пустоте, постоянно возникает множество бесконечных образов.
Здесь: Я-это моя мысль о СЕБЕ, это ВОЛЯ, это некий ПРОЕКТ себя в будущем, НЕКАЯ ИСТОРИЯ в прошлом, некое ПРОЯВЛЕНИЕ, некий ОБРАЗ.
Это ВСЕГДА какие-то ОТНОШЕНИЯ и ЗАВИСИМОСТИ от других образов.
Тут все — сложно, многомерно, призрачно и неустойчиво… как и все наши мысли.
МЫСЛЕЙ или переживаний о себе очень много, какое из них ТВОЕ РЕАЛЬНОЕ Я?
При этом СОЗНАНИЕ отождествляется с ними в одно целое на время.
Идет вечная борьба этих ОБРАЗОВ своего Я.
Вот здесь ты магически превращаешься в МЫСЛЬ о себе, здесь ты имеешь любой ОБРАЗ себя и множество переживаний себя.
Это царство вечного движения и изменений, рождений и смерти, бесконечных иллюзий и игр сознания.

Вот нашёл интересное в книге Брюса Ли:

Так как люди не хотят беспокойства, не хотят неопре­деленности, они устанавливают модели поведения, мышления, отношений с другими людьми. Затем они становятся рабами этих моделей и принимают их за реальную жизнь.

Трудно познать себя, и большинство выбирает легкий, иллюзорный путь, выбирает авторитет, который дает форму и модель нашей жизни. Это может быть коллективный авто­ритет, как, например, государство, может быть личный —Учитель, спаситель, гуру. Но всякий авторитет ослепляет нас, делает беспечными, безответственными, а так как большинство не хочет утруждать себя мышлением, то мы доверяемся авторитету.
Авторитет, в свою очередь, рождает власть. Власть всегда стремится к централизации, что приводит к разложению. Она развращает не только носителя власти, но и того, кто следует за ней. Авторитет знания и опыта разлагает, независимо от того, будет ли он в одежде Учителя, священника или кого-то еще. Только ваша собственная жизнь, с ее бесконечными конфликтами, имеет значение, а не избранный идеал или лидер. Авторитет Учителя или священника уводит нас от главной проблемы — от конфликта в самих нас. Проблему страдания нельзя понять и разрешить поиском какого-то пути. Такой поиск — всего лишь попытка избежать страдания, прибегая к спасительному образу, а то, от чего мы спаслись, от чего убежали, как гноящаяся рана, будет множить наши беды. Понимание себя, независимо от того, будет ли оно мучительным или радостным, — это начало мудрости.

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа.
А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на
логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его
лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну: Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не
пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не
пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу:
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы
два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос —
бессмыслица, как и вся твоя философия, и если ты тратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!