но! (а) есть ли волна, отдельная от океана? (б) форма каждой волны определяется формой соседних волн, следовательно, отдельность волн друг от друга тоже очень условна (не требуется даже «посредник» в виде океана, который бы объединил бы все волны через «себя»)
тот же вопрос можно задать о любом методическом инструменте, будь то алгебра, бихевиоризм, теория относительности… о чём вопрос? Такой себе наборчик абстрактных моделей для интерпретации чувственного восприятия
все это проговаривать в принципе не обязательно, достаточно просто понять, ты же например, когда машину проезжающую видишь, не проговариваешь «это машина, она серого цвета, у нее 4 колеса, при вращении которых она, управляемая водителем едет...» и так далее, это просто ососзнается. Но когда есть сильное вовлечение и не ососзнается, чтобы снять накал, можно и проговорить про себя.
приблизительно так, можно более точно:
никто не засмеялся а раскритиковал мой юмор — это [объективный, уже свершившийся факт] принято, реакция на это событие защита самоиронией [защита — обусловленная реакция, сформированная на базе всего предыдущего опыта, воспитания, врожденных особенностей психики и т.д.] — тоже принято [как свершившийся факт], реакция на реакцию [мысль, обусловленная, тем, что было прочитана куча эзотерической литературы, где рассказывается о добродетели невозмутимости] «я не должен был защищаться а должен быть невозмутимым» — и эта мысль уже пришла, следовательно уже свершившийся феномен — который принят по факту осущетсвления, [дальше может быть еще цепочка мыслей, с ними все аналогично, а когда они успокоятся, останется виден] фон [и это еще одна мысль, с нулевым содержанием, на фоне которой все предыдущие мысли разворачивались и фон] — принят. А дальше может возникнуть мысль, как же так — вот оно фон, Я ЕГО ПРИНЯЛ! ГДЕ МОЁ ПРОСВЕТЛЕНИЕ. [хахаха! еще одна мысль] — принято )))))
это пожалуй перебор, приятие это НЕ перечисление ВСЕХ мыслей и явлений. Толку принимать стул, он и так стоит себе на полу. Нет на этом эмоционального заряда.
А вот если произошло что-то, что происходить НЕ ДОЛЖНО было — стоит вспомнить о приятии, вспомнить, что оно уже произошло, уже принято в момент осуществления не зависимо от того, нравится оно тебе или нет. И не зависимо от того «принял» «не принял» ты его — оно уже присутствует.
Или наоборот УШЛО то, что очень хотелось оставить — тоже стоит вспомнить о приятии.
Где нет эмоционального заряда — это уже практика перечисления.
Как-то уж очень коротко ))) «Копал лопатой и не выкопал что хотел. Скажите, что не так!» )))
А если опишешь все развернуто — что делал, как делал, что хотел получить, что получил вместо того, что хотел… Может ответ и сам придет
Оооочень полный и ясный пост!
никто не засмеялся а раскритиковал мой юмор — это [объективный, уже свершившийся факт] принято, реакция на это событие защита самоиронией [защита — обусловленная реакция, сформированная на базе всего предыдущего опыта, воспитания, врожденных особенностей психики и т.д.] — тоже принято [как свершившийся факт], реакция на реакцию [мысль, обусловленная, тем, что было прочитана куча эзотерической литературы, где рассказывается о добродетели невозмутимости] «я не должен был защищаться а должен быть невозмутимым» — и эта мысль уже пришла, следовательно уже свершившийся феномен — который принят по факту осущетсвления, [дальше может быть еще цепочка мыслей, с ними все аналогично, а когда они успокоятся, останется виден] фон [и это еще одна мысль, с нулевым содержанием, на фоне которой все предыдущие мысли разворачивались и фон] — принят. А дальше может возникнуть мысль, как же так — вот оно фон, Я ЕГО ПРИНЯЛ! ГДЕ МОЁ ПРОСВЕТЛЕНИЕ. [хахаха! еще одна мысль] — принято )))))
А вот если произошло что-то, что происходить НЕ ДОЛЖНО было — стоит вспомнить о приятии, вспомнить, что оно уже произошло, уже принято в момент осуществления не зависимо от того, нравится оно тебе или нет. И не зависимо от того «принял» «не принял» ты его — оно уже присутствует.
Или наоборот УШЛО то, что очень хотелось оставить — тоже стоит вспомнить о приятии.
Где нет эмоционального заряда — это уже практика перечисления.
А если опишешь все развернуто — что делал, как делал, что хотел получить, что получил вместо того, что хотел… Может ответ и сам придет