Удовольствие оно только тогда удовольствие, когда непосредственно после страданий. Чтобы без единого промедления, чтобы сразу… А что потом? После «непосредственного удовольствия»? Подскажу: потом будет так себе, посредственное. Дальше продолжать?
для чего?
Смысл тяжело придумать потому что его и вправду нет. Любой вариант смысла покатит. Чтобы не скучал. Представьте себе что вы на полнейшем самообеспечении. Для чего вы будете делать что? ;)
для вырабатывания инстинкта-привычки-опыта достаточно БОЛИ.
А Страдание — это «боль» по поводу боли. Мешает оно тому, кто ищет избавления от страданий.
В приведенном примере вздутие живота, аццкие позывы и изнуряющие запоры — это боль. А страдания — это «какой же я дебил что купил эту черешню в этом месте???!» и «какие же дебилы продают такую черешню, у них что совести нет?!?!»
Страдания — психологическое следствие из мировоззрения, где автор — реален.
Мы имеем йоту себя, копейку осознанности от начала жизни, и рулим мы ЭТО вниманием так как у нас получается. Разбрасываться своим светом, равносильно заработанным деньгам выброшенным в унитаз (это об одинаковости зашибитости).
Возможно есть опасение, что такой подход неминуемо бросит человека в пучину разврата, но это не так. Обусловленность социальными достижениями остается. Просто она не моя.
Я приношу извинения. Все таки все что я написал вам — не истина в последней инстанции. Если моя точка зрения кажется мне более правильной. Это просто такое свойство «правильность», когда оно выставлено в позитив — что то ощущается правильным более чем другое.
Но моя концепция не лучше вашей именно ввиду точно такой же концептуальности.
Просто на фоне целого мне не следовало наделять свою особыми заслугами. Все ОДИНАКОВО зашибись.
Заканчиваются перерождения кого? Той сущности которая «не помнит ни одного перерождения» или «имеет воспоминания о якобы имеющих место именно ЕЕ предвоплощений» Океан сознания никуда не денется ни в одном из этих случаев. Просто в разнообразие моделей мира будет добавлена еще одна-две, например: кроме прочего помнить «свои» предыдущие перерождения. Кто этот тот кто помнит? Ясно видно что нет его а есть идея о нем. Если у меня нет такого ощущения — у меня зато есть знание, что такое ощущение есть у него.
Типа трехмерный куб не может быть трехмерным кубом при взгляде из ниоткуда или отовсюду? Это ясно.
Поэтому точка таже, но точка не считает себя более независимой? Точнее ничто не считает себя независимым. Никого нет.
Да, это тоже ясно.
Смысл тяжело придумать потому что его и вправду нет. Любой вариант смысла покатит. Чтобы не скучал. Представьте себе что вы на полнейшем самообеспечении. Для чего вы будете делать что? ;)
А Страдание — это «боль» по поводу боли. Мешает оно тому, кто ищет избавления от страданий.
В приведенном примере вздутие живота, аццкие позывы и изнуряющие запоры — это боль. А страдания — это «какой же я дебил что купил эту черешню в этом месте???!» и «какие же дебилы продают такую черешню, у них что совести нет?!?!»
Страдания — психологическое следствие из мировоззрения, где автор — реален.
Пока слово «разбрасываться» имеет хоть какой то оттенок -будет и тот, для кого этот оттенок важен. «нет ничего важного. все одинаково важно»©
Возможно есть опасение, что такой подход неминуемо бросит человека в пучину разврата, но это не так. Обусловленность социальными достижениями остается. Просто она не моя.
Но моя концепция не лучше вашей именно ввиду точно такой же концептуальности.
Просто на фоне целого мне не следовало наделять свою особыми заслугами. Все ОДИНАКОВО зашибись.
Поэтому точка таже, но точка не считает себя более независимой? Точнее ничто не считает себя независимым. Никого нет.
Да, это тоже ясно.