Анна
@A_Hu

я все-таки так не поняла, что ты имеешь против «сейчас» и почему об этом говоришь с негативной коннотацией?) сейчас — это не остановка в чем-то конкретном (так вообще не бывает), это концентрация и высокая осознанность того, что непосредственно происходит внутри и вокруг.

зачем за это беспокоиться сейчас?)

у меня все хорошо!)) поэтому стирай ролик про меня, он не актуален уже))

по сути дела не в сейчас вообще нельзя быть. ну потому что всегда сейчас. разница, наверное, в концентрации и осознании этого. я считаю, что максимальная концентрация в сейчас — это нормальное обычное состояние мышления. тогда ты все время свеж, нов и действуешь творчески, потому что мало волнуешься за то, как поступил/ишь в прошлом-будущем. делаешь только то, что требуется сейчас, в этом моменте, то, что интересно.) а ты как предлагаешь?) быть не сконцентрированным, метаться, бегать и т.д.? или все-таки осознанность лучше? если лучше, тогда чего за это так беспокоитца как будто чето жуткое происходит?:)

ты о ком?)

плиз (please) в англ. говорят, когда что-то просят. а в смысле «пожалуйста» (ответ на благодарность) надо грить «ю ар велкам» (You're welcome)). но не путать с welcome — добро пожаловать.) (это я англ. сейчас учу, терь у меня лишний повод занудствовать и всех бесить появился)) пха

сейчас — это очень полезный этап. оставшись в нем можно призадуматься, что мне вообще самому/самой надо.
а с Тулом по-моему давно все в порядке; мне странно, что у него так мало лайков все время, мне лично нравится его самобытный путь и размышлы. и придурками он вроде никого не назвал)

улыбаемця и машем))

Спасибо!))

ну вот как раз и видится, что явление не реально, когда видна целая пара)

точно) а еще хуже в этом то, что чаще всего чел просто-напросто обслуживает кого-то, чьи-то нужды, делает то, что ему самому не нужно, то, что его не развивает, делает ради денег тупо. это вообще ужасно)

все верно — относительно чего?? относительно не верного, так ведь?) если мы грим, что все верно, значит подразумеваем то, что является не верным — эта пара вместерожденная!) и так с любой оценкой, переживанием, мыслью — все это рождается вместе в паре — верно с не верно; мысль с не-мыслью; присутствие с отсутствием. смысл в том, чтобы это увидеть целиком, не засовывая Дао в полюс «верности»))) истинное Дао не знает себя))

точно!)) танцуем, как ветер дунет) тынц-тынц-тынц))

если есть неверное описание, значит подразумевается и ищется некое верное. рассуждая о любви в таком ключе, ты сортируешь ощущения на те, что относятся к любви и на те, что к ней не относятся. так начинается поиск каких-то специальных штучек, — «не тех, о которых можно подумать». а может, что думается и есть любовь, м?))

ага, никаких железобетонных правил ваще)) фантастика!)) я еще заметила, что то, во что веришь становится правдой, мы обязательно находим этому подтверждение, если хотим найти. мир нам услужливо подает все необходимые аргументы и факты)) поэтому все может сработать, — любая концепция)) и крутой скилл в том, чтобы не удерживать их. т.е. пользоваться, когда это интересно, но не держать и тем более не считать это единственно возможной правдой) все это дано для разнообразных игр))

плюс и минус всегда вместе, — в единстве и борьбе))

ну я так и поняла, что ты гришь о проекции… про то, что внешние личности — это проекции внутренней личности. так? но что значит проекции в личностном смысле? ну вот прямо в смысле качеств тех или иных? если я кого-то расцениваю так-то и так-то, то я (как личность) = этой оценке?)

И в основном, кстати, любовь к себе дает открыто это видеть, переводя личность со всеми ее знаками на игровой уровень)

Я с этим не совсем согласна. Если рассматривать взаимодействие пары я-он/она/оно на личностном уровне, то он/она/оно является противоположной/дуальной парой от того, что я по сравнению с этим считаю собой, либо пара равна мне.
Иными словами: для того, чтобы я как личность себя могла оценивать (не важно, с каким знаком), необходим какой-то контекст. Контекстом служит то, что мы видим во вне. Хочешь переживать себя умным? Пожалуйста, — вот тебе для сравнения тупость. Хочешь быть главным героем? На здоровье — вот тебе обыватели и массовка без лиц и с банальными историями. Хочешь считать себя способным? Вот тебе для сравнения ничего не умеющие люди. Хочешь быть учеником? Вот тебе учитель. И, обоже, — хочешь считать себя избранным?)) Вот тебе заблуды для сравнения. Все-все ради тебя)) Пара всегда связана между собой, но не всегда в смысле того, что она что-то прямо отображает, как это подается в посте. Чаще всего — это контекст (не всегда, но чаще всего), т.е. то, что будет использовано для сравнения, иба тока так возможна оценка. В более редких случаях нам встретится равный персонаж, такая встреча называется дружбой (или любым видом союза). Ну и в самых редких случаях — это вдохновители-реформаторы в нашей судьбе — те, кто толкает нас на то, чтобы мы у них переняли что-то — это учителя, покровители, талантливые личности, глядя на которых мы понимаем, что хотим также и делаем.
Или можно еще так объяснить: когда личность оценивается со знаком плюс, то личность во вне — со знаком минус; если личность оценивается со знаком минус, то личность во вне со знаком плюс; либо оба нейтральны.
Т.е., чтобы я была такая, какая я есть, все должно быть таким, какое оно есть!)) И это очень прикольно!) Любой человек вызывает улыбку благодарности за то, что он такой)))

люди умеют сочетать)))