Анна
@A_Hu

Я ваш комок разматываю, ваши идеи, переводя вас в непосредственный опыт. Также пыталась объяснить различия между опытом и описаниями. Вы ничо не поняли, судя пот тому, что говорите…

Вы опять мимо и не по теме, как всегда!)

Навык — это умение что-то делать. Умение водить машину, готовить еду, писать, читать, бегать километр, понимать устройства компутерных программ и т.д. Это все понятно. Но по-прежнему непонятно, почему навык назван словом личность!
Навык есть, и формировался он постепенно, проявление за проявлением превращался в безусильное мастерство, но личность что делает?)
Если ты это называешь личностью, то ты притязаешь на все это происходящее, говоря, что это ТЫ, некая личность, за этим стоишь…

Ты нить разговора потерял…

но одна мысль с другой не соединены! одно проявление с другим не соединено! одно ушло, другое пришло!
для тебя же нормально, что с проявлениями, которые были в пять лет и сейчас — ничего нет общего! ты же не будешь опираться на проявления пятилетнего ребенка, чтобы сказать, что у тебя такая-то личность! так почему ты опираешься, на вчерашний день?)

Буква «А» означает отрицание, и переводится «То — не ты», т.е. прямо противоположное Тат твам Аси (То есть ты). :)

есть ощущения телесные!)

Что за цепь? У тебя одна мысль с другой в одном общем комке?) Или одна мысль уходит и приходит другая, а прошлой уже нет?)

Планирование есть, процесс обучения есть, реклама есть, действия есть, причем действия не повторяются, всегда уникальные, это есть. Но где в этом личность, как сущность, которая бы была! Что это такое?

Это объяснения пост-фактум существуют! Когда действие уже произошло, из него вырывается фрагмент (из прошлого) и начинается краткое описание этого фрагмента, который еще позже назовется личностью! А потом начнет выясняться, что у личности какие-то проблемы) А по факту — жевание мыслей прошлых, повторение пластинки одно и той же, и уход в мышление.
В настоящем моменте, в непосредственном опыте, — вы не найдете сущность под названием личность!

Это все попытка ответить на вопрос: «почему это так?» Но я спрашиваю не об этом, а о том — есть ли в моменте, вот прямо сейчас, когда проявляется, например, это письмо, какая-то личность? ЧТО ЕСТЬ? Есть пальцы по клавишам, есть дыхание, есть внимание на экране, есть осознавание, есть текст, который спонтанно получается.
В следующий момент, я встану и пойду на кухню. Что тогда будет? Осознавание, встающее тело, двигающееся в направлении кухни, слова-звуки, сказанные маме. При этом прошлого момента уже нет. Тот человек, который пишет и тот, который говорит с мамой — эта одна и таже некая личность (которую мы так и не обнаружили, когда перечисляли происходящее)?) Или это разные спонтанные проявления, которые между собой никак не связаны?

Правда в том, что мы не знаем, каким будет следующее действие, не знаем, что мы сделаем или скажем. И когда говорим-таки что-то, появляется объяснение: «это набор обусловленностей такой», «это личность такая». Но нет буквально личности или буквально набора обусловленностей, который вы могли бы предъявить; этого нет, кроме как на словах. «Личность» — это только мысль одна единственная, как и «набор обусловленностей» — обобщающая мысль. Именно поэтому че-к может сделать одно, а через пять минут противоположное) Потому что нет цепи, которая бы связывала проявления. У вас она как будто есть, как будто есть набор обусловленностей, который рулит всем. Тогда как в реальности действия спонтанны: следующее, следующее, следующее, покажи мне в этом личность, которой что-то требуется...)) Кому требуется?

Проявления не связаны между собой реальной цепью! Каждый раз только следующее!

Есть такой вопрос в дзэне: Человек, который украл и человек, которого судят за это — это один и тот же человек?))

Вы сейчас написали сообщение некое — это набор обусловленностей написал? Или это просто объяснение такое для тех, кто спрашивает, почему почему почему это так было сделано?
Что происходит на самом деле? Момент за моментом — проявление. Устное, письменное, мысль, переживание. Когда одно проявление ушло, началось следующее, а прошлого уже нет. Так о каком наборе может идти речь?

ты, видимо, читаешь меня через линзу своих представлений, если так видишь!) в реалити ничего это нет!) но мне сквозь эти ярлыки пробиваться нет охоты)
Бывай!)

В том-то и дело, что ты ЗНАЕШЬ, как надо, и это уже не относительная правда, а абсолютная… отсюда осуждения…
Когда понимаешь относительность всего, то, наоборот, НЕ ЗНАЕШЬ ничего… даже о своем следующем действии, не то, что о действиях других, тем более их мотивы…

О, очень хорошо знаешь! У тебя очень много критериев, как правильно и как не правильно. Ты и мне неоднократно говорил про мой образ жизни, что я на дискотеки не хожу и в этот раз тоже сказал про квартиру) Ты это сказал, потому что для тебя самого это важно. Это и есть твои представления о правильности, о том, что такое хорошо жить. А это все границы, рамки. Ты ограничиваешь жизнь, ожидаешь чего-то определенного, потом из-за этого будут слезки)))

а на вопрос-то ты не ответил)

Это неправильно — на чужих встречах наставлять на путь)) Так свидетели иеговы делают, когда в дверь звонят. Тебе это нравится, когда тебя так наставляют?)) Все должно быть полюбовно и естественно! Все, что не в моем обзоре меня вообще не касается) А здесь можно и покатать вату, раз мы случились в одном месте)

одним словом, интеллигенция!))