И у людей не ищущих чувство недостаточности не всегда присутствует. Просто запоминаются лучше моменты, когда оно есть. Даже чувство недостаточности нет возможности поддерживать постоянно. Но когда его вдруг нет — его просто нет.
Эйфория скорее от осознания факта его отсутствия. Или от какого-то иного проживания.
Пацаны общающиеся «за Адвайту»,
От «денюжек», тумбочек, мам и магазинов пространными текстами — уже утоминалась. Рассуждения о Боге воспринимаются пустопорожним концептуализированием. Замечу — с позиции конкретного учения. Но в топике последователя этого учения вы находитесь. На аватарке есть пометка. Основными методамы этого учения являются — приятие и исследование.
Суть учения Фри-Эвей, если есть желание, можно прочесть вот здесь advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
Надеюсь прекращения божественных дискуссий.
И я себе пытаюсь смоделировать, как это могло бы выглядеть, если вдруг представить, что актёр — это «просветлённая» особь) И она попадает вот в такую ситуацию — диллемы…
Возможность отождествление с неким опытом вроде как остаётся, но какова будет эмоциональная жизнь…
Как-то играла девушку у которой ребёнка в род-доме подменили, а потом это обнаружилось. Была дилемма, что делать? К подменённому ребёнку уже привязалась… ухаживала за ним… но родной якобы — другой… хотя по факту — чужой… не взаимодействовала с ним… отдать? или оставить? Как поступить? такие метания…
У меня детей не было, ну и ситуации соответственно тоже… но так всё реально прожилось. И все ревели, включая режиссёра. А всего-то картинки прошлого (надуманного) подложил… и само попёрло…
И вот я не могу понять… это природная штука… наложил и пошёл чувственный ответ на некий опыт… или не совсем… Это же закономерно, что некий опыт вызывает чувственный ответ… По идее эта отождествление — системная штука… и вроде как в самом нём — проблемы и нет. Опыт же условно должен к кому-то относиться. Мы же не безличности.
Но тут так вязко становится…
Это верно. Причём я периодически не могу не думать на эту тему.
Вот берёшь опыт персонажа. Воображаешь образы его прошлого. Накладываешь на них «себя». Чувство своего существования. Связываешь его с картинками опыта. Что это — ТВОЙ опыт. И идёт отклик. Можно прожить и то, что с тобой никогда не случалось по факту.
Недавно у Феликса был пост про состояние Риг-па advaitaworld.com/blog/buddhism/45912.html Там было описание — «не удерживать внутри» и «не воображать снаружи» и «не находиться посередине». Мне вспомнились здесь и омрачённые действия — притягивать, отталкивать, удерживать или воздерживаться.
Но всё-таки Жопа пришла… и что если попробовать… пробовать… в момент некоего омрачённого состояния последовать рекомендации и не пытаться оттолкнуть омрачённое состояние и не пытаться притянуть некое иное, более желанное… и не пытаться удерживать или воздерживаться от съезда куда-либо (не пытаться удерживать некое равновесие между чем-то и чем-то — «посередине)… какая жопа пришла — та и есть… не знаю как Риг-па… Но чисто психологически сразу что-то меняется…
Да-да… про силу… и расслабление… ещё может быть — наполниться через любовь… или разрядиться через пустотность…
А потом всё по новой. Надоело бегать. Жопа — так Жопа.
Есть в том, что вы пишете некое, можно так выразиться, — зерно. Хотя в те же понятия (очень похоже) может вкладываться не совсем то, что я (или мы здесь) привыкли иметь ввиду. Ну и используются и такие понятия, какими мы не оперируем – Бог, мир, Истина, Высшее, Высшие силы…
Например, «не нужно зависеть от Я. Вот выход из ситуации с Я — пребывать в Том, в чём нет и не может быть личного интереса.» Это для нас трактуется, как уход от личностного в без личностное, что ни к чему не ведёт. Бог, мир, Истина, Высшее, Высшие силы – если и используется, то не как нечто существующее или конкретное, а как концепции о Боге, Высшем…и т.д.
Но с другой стороны вы вполне можете иметь ввиду некое состояние, в котором фиксации могут растворяться. И не важно через что это достигается.
Познание «иллюзорности я», отсылает нас к понятиям того, что же есть иллюзия, а что – нет… здесь мышление может заблудиться очень плотно. И закончиться всё, например, в образовании воззрения – «отрицания реальности Я». Или «утверждения иллюзорности Я». Но как воззрения, а не прозрения в «что есть Я». Но возможно, в выражении «иллюзорность Я» вы имели ввиду не вышеназванные манипуляции мышления, а непосредственное познание и исследование.
Ну и какие-то другие моменты тоже скорее относятся к разности понятийной модели. Сложно судить. Я не знакома с таким направлением. Но некое зерно во всём, что вы пишете присутствует. И каких-то антагонизмов не ощущаю. Хотя мне сложно обсудить именно частности, ввиду понятийной разности.
Хорошо понимаю) Так хорошо описала состояние) Так проникновенно и поэтично.
И этот поиск выхода, когда выхода — нет. Такой внутренний конфликт бесконечный… то сильнее, то тише…
Вот мне такое помогает: «Настюха, выхода — нет… ты — в Жопе… смирись:)» г-г-г-г)))))
Эйфория скорее от осознания факта его отсутствия. Или от какого-то иного проживания.
От «денюжек», тумбочек, мам и магазинов пространными текстами — уже утоминалась. Рассуждения о Боге воспринимаются пустопорожним концептуализированием. Замечу — с позиции конкретного учения. Но в топике последователя этого учения вы находитесь. На аватарке есть пометка. Основными методамы этого учения являются — приятие и исследование.
Суть учения Фри-Эвей, если есть желание, можно прочесть вот здесь advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
Надеюсь прекращения божественных дискуссий.
Просто осознание начинает восприниматься как личное достижение.
Возможность отождествление с неким опытом вроде как остаётся, но какова будет эмоциональная жизнь…
У меня детей не было, ну и ситуации соответственно тоже… но так всё реально прожилось. И все ревели, включая режиссёра. А всего-то картинки прошлого (надуманного) подложил… и само попёрло…
И вот я не могу понять… это природная штука… наложил и пошёл чувственный ответ на некий опыт… или не совсем… Это же закономерно, что некий опыт вызывает чувственный ответ… По идее эта отождествление — системная штука… и вроде как в самом нём — проблемы и нет. Опыт же условно должен к кому-то относиться. Мы же не безличности.
Но тут так вязко становится…
Вот берёшь опыт персонажа. Воображаешь образы его прошлого. Накладываешь на них «себя». Чувство своего существования. Связываешь его с картинками опыта. Что это — ТВОЙ опыт. И идёт отклик. Можно прожить и то, что с тобой никогда не случалось по факту.
Но всё-таки Жопа пришла… и что если попробовать… пробовать… в момент некоего омрачённого состояния последовать рекомендации и не пытаться оттолкнуть омрачённое состояние и не пытаться притянуть некое иное, более желанное… и не пытаться удерживать или воздерживаться от съезда куда-либо (не пытаться удерживать некое равновесие между чем-то и чем-то — «посередине)… какая жопа пришла — та и есть… не знаю как Риг-па… Но чисто психологически сразу что-то меняется…
А потом всё по новой. Надоело бегать. Жопа — так Жопа.
Например, «не нужно зависеть от Я. Вот выход из ситуации с Я — пребывать в Том, в чём нет и не может быть личного интереса.» Это для нас трактуется, как уход от личностного в без личностное, что ни к чему не ведёт. Бог, мир, Истина, Высшее, Высшие силы – если и используется, то не как нечто существующее или конкретное, а как концепции о Боге, Высшем…и т.д.
Но с другой стороны вы вполне можете иметь ввиду некое состояние, в котором фиксации могут растворяться. И не важно через что это достигается.
Познание «иллюзорности я», отсылает нас к понятиям того, что же есть иллюзия, а что – нет… здесь мышление может заблудиться очень плотно. И закончиться всё, например, в образовании воззрения – «отрицания реальности Я». Или «утверждения иллюзорности Я». Но как воззрения, а не прозрения в «что есть Я». Но возможно, в выражении «иллюзорность Я» вы имели ввиду не вышеназванные манипуляции мышления, а непосредственное познание и исследование.
Ну и какие-то другие моменты тоже скорее относятся к разности понятийной модели. Сложно судить. Я не знакома с таким направлением. Но некое зерно во всём, что вы пишете присутствует. И каких-то антагонизмов не ощущаю. Хотя мне сложно обсудить именно частности, ввиду понятийной разности.
И этот поиск выхода, когда выхода — нет. Такой внутренний конфликт бесконечный… то сильнее, то тише…
Вот мне такое помогает: «Настюха, выхода — нет… ты — в Жопе… смирись:)» г-г-г-г)))))