В феймановской теории на тот момент действительно уравнения были инвариантны по отношению ко времени — вперед, назад все равно. В процессе развития квантовой механики, особенно после 90-х оказалось, что время однонаправленное, и это понятно из явлений когеренции (квантовой запутанности) и декогеренции — мгновенного свертывания волнового пакета. Мгновенное — это действительно мгновенное. Нет времени вообще. Но чтобы не отбрасывать время ученые предложили компромисс — время меньшее чем свет проходит расстояние равное диаметру атома. Если сказать действительно мгновенный процесс, то концепцию времени можно класть на полку даже в быту.
Маленькая реплика. В теориях, где время и пространство самосуществующие и в НИХ происходят процессы, частицы двигаются и сталкиваются, волны распространяются и т.д. — это так называемые полуклассические теории с элементами квантовой механики чтобы только предсказать в каком-то приближении результаты экспериментов на тот момент развития науки. Квантовая механика не рассматривает свойства времени-пространства. Сами процессы определяют пространство-время, как производную от процессов. Если рассматривать пространство-время отдельно от явлений, то получаются различные фантазии и таких не счесть. И парадоксы там-же появляются. Но это не возможное чудо природы, а как ограничение теории в описании полученных данных. Например черные дыры.)) Фейман потом дозрел дальше, после новых прямых экспериментов.
Можно свое? Истина невыразима, недостижима. Выраженное Дао не истинное Дао. Как то так. Любая относительность — одинаково относительна друг от друга. АБСОЛЮТно все в относительности — АБСОЛЮТно относительно и это абсолютная истина в относительности и это относительно! Нет верных путей, нет ложных путей, нет ближе к истине и дальше от истины, моста нет, потому, что не было разделения на истину и не истину. Нет лучшего или худшего указателя на истину, все в относительности указывает на истину и ничто в относительности не является истиной, и ничто в относительности не отделено от истины. Истину не достигнуть, ею можно только быть:))
Я прочитал это исследование второй раз в жизни. Первый раз пару лет назад и у меня были сомнения, а сейчас убедился, что я не мудак и это меня обрадовало :)).
Можно, по крайней мере мне))
Детализировать не имеет смысла, мистики нет, но слова обманут, очень тонкая тема.
Может как нибудь, за чашкой крепкого зеленого бухла чая, глаза в глаза, при полном доверии. Слишком много фантазий по этой теме наверчено, а все слишком просто.
Больше чем в топике детализировать не буду, писал для себя, что-то подшлифовал)) Говоря откровенно, я сливаю тему и прячусь в домик.)) Извините:(
Мне нечего добавить к речи предыдущего оратора)). Если остались непонятки, то могу попробовать объяснить не так академично, а более по бытовому, душевней, что-ли)). Кивни, если что!
Такой указатель или описание, с какой стороны смотреть: последний шаг сделать некому, только милость!
И получается, что она и избирательна, ну по отношению к телу-уму, а может даже к «исчезнувшему» персонажу, и без личностная, так как нет «того кто». Хотел узнать мнения:))
Детализировать не имеет смысла, мистики нет, но слова обманут, очень тонкая тема.
Может как нибудь, за чашкой крепкого зеленого
бухлачая, глаза в глаза, при полном доверии. Слишком много фантазий по этой теме наверчено, а все слишком просто.Больше чем в топике детализировать не буду, писал для себя, что-то подшлифовал)) Говоря откровенно, я сливаю тему и прячусь в домик.)) Извините:(
И получается, что она и избирательна, ну по отношению к телу-уму, а может даже к «исчезнувшему» персонажу, и без личностная, так как нет «того кто». Хотел узнать мнения:))