Я знаю, что в первую очередь есть «видение». Различаю, что есть дерево, а не поровоз.) если созерцательно вижу, то этикетка «дерево» не всплывает в мышлении. Если всплывает — то знаю, что это мысль «дерево».) Ощущение коры дерева — эо ощущения в первую очередь, а дальше так же как и с «видением».
Тогда лучше исключить понятие эго, а остановится на том что есть. Даже недостаточности нет. А есть проявление сжатия от явного жесткого до еле заметного ощущения. Т. Парсонс говорит, что эго — это просто зажатая энергия. Д. Хокинс говорит — забудьте об эго, об названиях зажатых чувств. Всё эо придумано умом. Есть только хроническое сжаие. И пока не раслабится, то манипуляции с вымышленным описательным неким эго не помогут.
Так о так, но у современного человека жиненный центр (внизу) нестабилен, поэтому компенсируется умом. А это теоретика и в лучшем случае осознание без четкого заземления.
)
Тогда этот первый шаг — видеть это «я» за чувстыом. Это чувсво (недостаточности) в форме ощущения некого сжатия тогда уже не столь важно?
Видеть это «я» хоть просто вниманием, хоть с Любовью. Но пока оно «я» перед чувством недовольства не проявится как то.
Здравствуй Мастер. Вот пункт 3 — это где посмотреть на эго с любовью и добротой. Выше в пункте 2, что лучше выходить на чувство недостаточности (эго), а не некой обезличенное я. Смотрю с Добротой на чувство недостаточности. По факту в моменте нет сразу двух чувств. Значит я смотрю с Добротой ( находясь в этом чувстве) на некое ощущение сжтаие, а не на некое чувство. Как то так.
)
Видеть это «я» хоть просто вниманием, хоть с Любовью. Но пока оно «я» перед чувством недовольства не проявится как то.
Во Благо же)