@Amitola
Онлайн

Тогда что для тебя Бог, к которому чувствуешь любовь?

я понял.

Ты не расписывай что должно быть, ты ответь прямо — чувствуешь прям сейчас любовь к Богу?

Любовь в Душе разве к Богу? Просто есть любовь и всё, она может быть к чему то явленному. А дальше если не явленное, то уже конструкция. Вот ты испытываешь любовь к Богу? Если да, то опиши к чему?)

углублям, рвсширяем, наводняем)

Хорошо.
Но срабатывает или чувство «светлое», или в виде спора)

Ну хорошо. Вот тебе пришлют когда денюшки, ты мне чуток отстегни тоже, ну 10 процентов хотя бы. На сколько они мне необходимы? Ну я их в доброе дело вложу и в первую очередь для себя. Обещаю. Но это чтобы с твоей стороны было от Души, а если от ума, то не надо слать. И не сравнивай пожалуйста мои доходы с твоими, здесь главное есть посыл матерьяльный, или нет, на доброе дело:)))

Так он может увидеть зажатость ( улыбнуться, отпустить))) и не раскашеливаться на деньги)))
Смеюсь))))

Я писал о чувстве в моменте, а не о првильных концептуальных выводах)

Вероятно с «эго» я перебарщиваю.))) Мне самому не нравится концепции с эго. Скажу по другому — у нас есть чувство всегда, или оно напряженное ( сжатое), или спокойное, радостное, наполненное любовью. Так вот некое дискомфортное всегда от нераскрытия. как не выпушенная энергия. И так в любой жизненной ситуации А об эго, да можно забыть:)

Понимаю эту тему так:- «необходимо»сформировать мифическое сознание, чтобы была любовь к Богу, Высшему разуму, Богу. Бытию. И не просто поболтать там о Брахмане. Боге, Абсолюте, а чтобы чобы при помысливании слова «Бог», ну или «Бытиё», то Душа прям заполнялось благостью. Иначе концептуально всё это как рыскание того, не зная чего. в надежде. что откроется. Уж тогда лучше просто чтобы любовь просто открывать и не привязывать к концепции Бога. Ну я не против и такого бога подхода, просто слушая вот такое видео и чую, что и ученик и сам Мастер говорят о мифическом сознании не переживают здесь же моменте, то о чем говорят, так как абстракцией веет.
Ну все же, переведя видео с абстрактного на житейское в нем есть полезное)

Темку интересную развезли))). Но я вот интуитивно чую, что от Сани идет провакация, вроде вывести других на чистоту по воду — свободны ли мы оказать помощь другому. Ну конечно так эго хочет внимания к себе. Ну тут ясное дело. что ни каждому мы готовы протянуть материальную помощь, а такому ему), тут сразу подключается образная история — в виде его деловитости в работе с учениками, Были даже там и расценки. И еще если я не путаю, то Саша хвалилсявсё же неким достатком матерьяльным как и то что он женат и дети есть.
Ну тут хорошо бы посмотреть на себя, а не только на историю другого, котоая правдива, или нет. И тут фокус в том, что это не то, что тут Тара написала — Открыл Душу и протянул помощь из Души. не думая, а то. что эго всегда право и видит в другом, что он неправ — то же эго. Даже если бы тут расказывал кто, что скорость звука больше скорости света, а мы зная,. что это не так и доказывали бы настойчиво обратное, то даже это от эго.
Зарисовка маленькая)

Учитесь садхаки, как надо прямовводить, а не то, что вы тут трёте товарищу......))))

По сути Бобикова — Мастер прямовводитель)))

И даже совсем пофиг какое то там просветление Бобиковой)))

Началось))))))))

Хее. Вот поэтому мы все естественники))) и гнем свое). А другое по боку:)

Яснее некуда)))). Поэтому когда умничаешь — это воспринимается не естественно:)

Ты уже в шизоида переезжаешь)))))

Мне пришлось переводить «Всевышнего, хотя бы в „Бытиё“. И всё потерялось:)