так плавали)))знаем))это всё до первого смиряльщика, а потом смирная козочка ему таких пиз*лей навешивает…
это такая ловушка для мужчин :)
проблема не в этом- охотится умеем, а что с добычей делать не знаем :)
почему спрашиваю…
были сегодня и пару дней назад на разных экскурсиях с одним и тем же экскурсоводом и каждый его рассказ о каком то событии заканчивался ..." и тут пришёл <имя завоевателя> и всех перерезал"… постоянно у поминал как, кто, кого изощрённо убивал и отрезал и топил и… если бы экскурсия была с большим автобусом он бы выдавал исключительно цифры и даты, а тут он наш знакомый и маленькой группой и он «оторвалася» на нас по полной со своей вольной программой :)
и у меня возник вопрос, зачем человеку это надо? какой интерес или нужда расказывать и пересказывать эти вещи?
ну что ты на меня накинулся)
я же тебе обьясняю это просто описание «того что есть».
всегда раскладывать на составляющие будет оживлять я и причинно-следственную связь.
нет, чувство это чувство.
но они были запущены в соответствии с программой я, когда в я ещё была вера.
поэтому с ними есть идентификация пока она не прекращается.
я думаю об этом говорил дракон «встать в свои тапки» что бы продвинуться в исследовании.
пока разбирается «фантом фантома» или мысль о розах, то это нет продвижения или очищения через рассматривания своих чувственных образов (розы которые видишь).
из за того, что себя не увидеть, тяжело понять что же такое фантом, т.к. его не найти, как розу перед глазами, но отклик есть.
т.е. есть то, с чем есть таки идентификация вопреки логике.
если разбирать как процесс, то да.
это различение важно, так как можно сказать всё мысль, а на деле искать «для» себя. т… будет разница на деле между мыслью логической и мыслью на которую чувственный открлик.
это такая ловушка для мужчин :)
проблема не в этом- охотится умеем, а что с добычей делать не знаем :)
сейчас это уже ты, побеждающая.
а сладость смирения только в фантазиях)))
не встречала ни одного кальмара, который бы вас поддержал)))
были сегодня и пару дней назад на разных экскурсиях с одним и тем же экскурсоводом и каждый его рассказ о каком то событии заканчивался ..." и тут пришёл <имя завоевателя> и всех перерезал"… постоянно у поминал как, кто, кого изощрённо убивал и отрезал и топил и… если бы экскурсия была с большим автобусом он бы выдавал исключительно цифры и даты, а тут он наш знакомый и маленькой группой и он «оторвалася» на нас по полной со своей вольной программой :)
и у меня возник вопрос, зачем человеку это надо? какой интерес или нужда расказывать и пересказывать эти вещи?
я же тебе обьясняю это просто описание «того что есть».
всегда раскладывать на составляющие будет оживлять я и причинно-следственную связь.
спасибо за беседу, мне надоело :(
но они были запущены в соответствии с программой я, когда в я ещё была вера.
поэтому с ними есть идентификация пока она не прекращается.
пока разбирается «фантом фантома» или мысль о розах, то это нет продвижения или очищения через рассматривания своих чувственных образов (розы которые видишь).
из за того, что себя не увидеть, тяжело понять что же такое фантом, т.к. его не найти, как розу перед глазами, но отклик есть.
т.е. есть то, с чем есть таки идентификация вопреки логике.
это различение важно, так как можно сказать всё мысль, а на деле искать «для» себя. т… будет разница на деле между мыслью логической и мыслью на которую чувственный открлик.
ты рассуждаешь (фантом) о образах себя (мысленный, подуманый фантом)
ты ищешь что то для себя…