когда есть кому сравнить, то оттуда постоянно можно уйдти, потому, что «кому то» всегда нужно больше :)
когда она есть как фундамент, то можно проживать то, что есть в полнте, без страха.
мне кажется, что вы всё делаете правильно, кроме одного пункта.
эту достаточность можно назвать душой… но нет… как тоолько вы даёте этому имя, возмникзет вопрос, а как эта душа увязывается со всем миром? а кто её?, а кaк она?, а куда?.. и всё… от достаточности нет и следа, механизм поиска вновь запущен.
вы найдите эту душу, но не называйте её, если можете.
если это покой или скука- это не то.
это просто то, что еcть. достаточность. и всё.
п.с. может быть учитель говорит вам что то, что бы спровоцировать или заставить думать или искать- откуда вера в халяву? почему вы думаете, что вам на прямую должи сказать верный вариант? :) особенно, когда пути учения не всегда линеарные.
и вот это
то разницамежду ними не такая уж и большая.
может быть там понятие бога тащит за собой теории и науки, (но это ещё надо доказать)
в первом предложении нигде не сказанно, что «человек» отделённый от бога это плохо. это ты уже додумал.
но я вас услышала.
когда она есть как фундамент, то можно проживать то, что есть в полнте, без страха.
эту достаточность можно назвать душой… но нет… как тоолько вы даёте этому имя, возмникзет вопрос, а как эта душа увязывается со всем миром? а кто её?, а кaк она?, а куда?.. и всё… от достаточности нет и следа, механизм поиска вновь запущен.
вы найдите эту душу, но не называйте её, если можете.
если это покой или скука- это не то.
это просто то, что еcть. достаточность. и всё.
п.с. может быть учитель говорит вам что то, что бы спровоцировать или заставить думать или искать- откуда вера в халяву? почему вы думаете, что вам на прямую должи сказать верный вариант? :) особенно, когда пути учения не всегда линеарные.