если я правильно поняла,
получается, как только пробегает мысль, кто то внутри с ней, как с реальной, не согласен. узнаёт её как ложную. но он сам мысль, поэтому его «правота» не доказуема, как же он может быть прав?
ну, мы то с вами в теме)))
если у нас получится проработать, то мы скажем, это карма, что мы были уже готовы и поэтому попали на сайт и т.д. если не получится- всё кармой объясним.
поэтому, понатие кармы роли не играет. так. можно обсудить, что бы потом приступить к понятию личности, а потом уже и за хвост самого «автора» поймать).
не известно, кто записывал, как он понял, кому Пападжи тогда отвечал, на какой вопрос и что этому конкретному ученику не хватало для понимания или разворота внимания.
если дело в дуальности ума, то всегда для полноты знания будет не хваатать противоположной веры, чем так, которая есть, для начала (идея турбосуслика, если слышали про такой) а потом, надо быстренько поймать ум захвост… до того как он убежал в следущую веру (половинку)… показать что он не у дел.
толи он сам прошлое, толи он не решал ничего, толи он воображение… и т.д.
иначе ум будет бегать от половинки (мнение-пол знания) к половинке. и ты его самого не увидишь.
вот в этом тексте, как я предолагаю, Пабаджи сказал о Брахмане, показать, что ум не у дел.
вера в Брахмана роли не играет. главное, понимать функцию которую играет противопостовление «автора я» и «само собой».
имхо.
я тоже пол года назад уволилась с работы) думала, что всё. а получилось, что стала фрилансером)).
по началу, думала, что рабочее место делает меня тем, кто я есть. без них надо менять профессию, а оказалось, что я забираю свою профессию «с собой»))
это я делаю их тем, что они есть )))
никогда не знаешь, что «за поворотом».
из моего опыта могу сказать, что когда живёшь открыто, серцем (или как ещё назвать) по началу всё «отпадает» и уходит, а потом становится лучше.
я не спорю ради спора, я хочу понять, потому, что такое тотальное отрицание или наоборот приятие, оно до какого то момента «работают».
получается, как только пробегает мысль, кто то внутри с ней, как с реальной, не согласен. узнаёт её как ложную. но он сам мысль, поэтому его «правота» не доказуема, как же он может быть прав?
а откуда вы знаете?))
если у нас получится проработать, то мы скажем, это карма, что мы были уже готовы и поэтому попали на сайт и т.д. если не получится- всё кармой объясним.
поэтому, понатие кармы роли не играет. так. можно обсудить, что бы потом приступить к понятию личности, а потом уже и за хвост самого «автора» поймать).
если дело в дуальности ума, то всегда для полноты знания будет не хваатать противоположной веры, чем так, которая есть, для начала (идея турбосуслика, если слышали про такой) а потом, надо быстренько поймать ум захвост… до того как он убежал в следущую веру (половинку)… показать что он не у дел.
толи он сам прошлое, толи он не решал ничего, толи он воображение… и т.д.
иначе ум будет бегать от половинки (мнение-пол знания) к половинке. и ты его самого не увидишь.
вот в этом тексте, как я предолагаю, Пабаджи сказал о Брахмане, показать, что ум не у дел.
вера в Брахмана роли не играет. главное, понимать функцию которую играет противопостовление «автора я» и «само собой».
имхо.
но урок в том, что урока не было, как и опыта)
урок выучен, когда понятно, что всё, что было- было исключительно в воображении и никогда не происходило.
что значит «по Гурджиеву»?
а я (давайте мерятся:) настолько выучила урок, что уже не боюсь?)
когда можно считать урок выученым?
вы из Ошовцев? вроде слижком молодая…
я думаю «поворот» не происходит, потому, что для Брахмана (по сути, как ответил Патхорт) этого и не происходит. разворачивать нечего.
(*для меня это очень интересная тема, как же такая мутация возникла?)
нигде, кроме как в воображении, его и нет.
по началу, думала, что рабочее место делает меня тем, кто я есть. без них надо менять профессию, а оказалось, что я забираю свою профессию «с собой»))
это я делаю их тем, что они есть )))
никогда не знаешь, что «за поворотом».
из моего опыта могу сказать, что когда живёшь открыто, серцем (или как ещё назвать) по началу всё «отпадает» и уходит, а потом становится лучше.