— желание спасти Дракона и Учение от всех несогласных
— желание в споре найти истину с помощью плюсика мастеру
— желание убедить всех, что ваша точка зрения самая правильная, а все заблуждаются
— желание защищать учение на каждой страничке сайта
то смотрите на того, КОМУ ВСЁ ЭТО НУЖНО???
Одним словом, всё сказанное в топике можно перенести на тех, кто защищает учение. Правда кто их об этом просил, и почему такую бурю эмоций у них вызывают несогласные — мне непонятно.
А насчёт крестовых походов — я не понимаю как вы можете выступать против них. Нго-Ма периодически их устраивает, атакуя шизотерические форумы вроде лотоса. Если вы не любите тех, кто участвует в крестовых походах, то тогда вам нечего здесь делать. Поймите, здесь это нормальное поведение. Оно характерное не только для Мастера, но и одобряемое форумчанами. Так зачем вам себя мучить, морщась и зажимая нос и всеми силами делая вид, что этого здесь нет? Может стоит поискать что-то более подходящее, а не стараться перекроить весь форум под своё единственно верное и правильное понимание как все должны вести себя?
Ну если у тебя, товарищ, есть возможность смотреть на вещи с той стороны, которая вещей не имеет — то это конечно очень удобно и хорошо. И правда же, никаких проблем, одни ништяки. Очень радуюсь за вас.
Получаются такие нарочито небрежные, «неважные» люди, которые свою «неважность» начинают совать всем под нос.
Воо! Знаю я таких.
Такой всем и каждому расскажет, что ему совершенно неважно, что о нём думают. И даже позы он такие принимает, выражающие полную индеферетность к происходящему. И такой всегда будет следить, чтобы все и каждый знал, что ему плевать на мнение окружающих. Он постоянно как бы невзначай будет упоминать это в разговоре, чтобы ни у кого не дай бог не закралось сомнение, что ему важно мнение других людей о себе.
А я в школьном возрасте прочитал фразу «где доказательство, что вещи не превращаются в кенгуру, когда вы на них не смотрите?». Это на тот случай если мы ностальгируем по тем темам, которые нас в своё время впечатлили.
Читывал я уже это всё.
Ну гипотеза и что? По факту это ничего не меняет. Можно конечно после какого-нибудь сильного унижения сжимать кулаки, стараться не обращать внимания на холодный пот и убеждать себя что всё происходящее недоказуемая теорема, но не сильно помогает.
И что же было разоблачено?
Как тот факт, что свет превращается в электронные импульсы в мозгу, доказывает что этого света нету?
Ну да, бородатый мысленный эксперимент про мозги в банке, которым любят поражать второкурсников психфака.
Но это ничего не доказывает. Может быть всё как в видео, а может быть объективная реальность вполне себе существует, отражает свет и мы её видим.
Доказательств нет ни у той ни у другой теории.
Так что нет особых поводов писать кипятком. Это не более чем забавное видео, а не открытие века.
Если учёные выяснили что восприятие существует только в мозге и не факт что правильное, то откуда они знают что этот вывод, сделанный на основе восприятия, тоже правильный?
Парадокс лжеца.
Покровы не сорваны, появились только новые непонятности.
Мистер Голд скорее Эго.
Никто его никогда не видел, но все на него работают.
Вспомните сцену, когда Джейка сбивает машина, помните этот монолог? Есть в каждом из нас что то такое, о чем мы даже не подозреваем. То существование, которое мы будем отрицать до тех самых пор, пока не будет слишком поздно, и это «что-то» потеряет для нас всякий смысл. Именно это заставляет нас подниматься по утрам с постели, терпеть, когда нас донимает занудный босс, терпеть кровь, пот и слезы. А все потому, что нам хочется показать другим, какие мы на самом деле хорошие, красивые, щедрые, забавные и умные. Можете меня бояться или почитать, только, пожалуйста, не считайте меня таким же как все. Нас объединяет это пристрастие: мы — наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания. Мы готовы на все, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы, или прокричали гип гип, мать его так, ура! Смотрите какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других. Если бы мы это понимали, мы бы так не делали, но кто то специально скрывает от нас истину.
Это и есть суть Мистера Голда.
В моём же топике, показана очередная вещь, которую никто никогда не видел и видеть не может в принципе, но все пляшут под его дудку, как будто это что-то имеющее высший смысл.
Действительно чем-то схоже, но не совсем то.
Вообще я не спрашивал о том, как сложно выразить невыразимое.
Мой вопрос весьма конкретен. И он заключается в том, что я интересуюсь, откуда вы вообще узнали о том, чего нет ни в опыте, ни в знании, ни в переживании?
У вас было внезапное понимание? Озарение? Вы догадались? Вам это сказал божественный голос?
Откуда вы узнали о том, что невозможно ни воспринять, ни помыслить, ни увидеть?
С чего бы это?
А если граница не делит целое, а отделяет одно от другого?
Или по вашему всё едино, а границы единое делят на части? Но с чего вы взяли что всё едино?
«Раз есть объект значит есть и субъект» он своего рода предполагается а не находится.
То есть истина скорее предполагается, а не находится.
Предполагается это уже явно лучше звучит. Тогда мне интересно на чём основано такое предположение.
На тождестве? Если у каждого объекта есть субъект, то если есть проявленное то есть и непроявленное? Если есть то что есть то и есть то чего нет?
Довольно странная логика.
Почему вы решили что с истинной так же как с субъектом и объектом?
Если вы думаете что Истина это нечто объективное что можно познать, ощутить воспринять то я тут пасс.
Если её нельзя ни познать, ни ощутить, ни воспринять, то откуда вы знаете, что она вообще есть?
Надеюсь, что хотя бы в этот раз, вы не будете отыгрывать слепого по отношению к этому вопросу. Так как он здесь ключевой.
Я не говорил что знаю истину.
Вы сказали, что она знается посредством тождества. Никакого додумывания, ваши собственные слова.
Вот я и пытаюсь выяснить, как это так, вы не нашли, но знаете, что она тождественна чему-то. Океану, например. С чего? Почему?
Вопросы которые вы тоже очень упорно не замечаете.
И я не нашел. Истина сияет когда снято заблуждение.
Если вы её не нашли, то откуда знаете как и когда она сияет?
У меня кажется появилось подозрение на этот счёт. Наверное кто-то сказал вам это. А вы ему поверили. Не так ли?
Дорогой вы мой человек! Уверяю вас, я очень дружен и совсем ни с кем не бодаюсь. Сожалею если вам показалось иначе.
Вот потому что вы считаете Это ВЕЩАМИ, такое дерьмо и вылазит.
И вы ещё меня обвиняете в цеплянии к словам? Когда указываете на недочёты других, следите чтобы вы сами не допускали точно такие же, иначе это полностью дискредитирует вас как адекватного собеседника.
Но вернёмся к вопросу.
Вы сказали, что знаете посредством тождества. Я же спрашиваю, с чего вы решили что это тождественно?
Какую такую истину вы нашли отдельно от океана?
Вы додумываете за меня мои же слова? Где я написал что нашёл какую-то истину?
Что такое Основа в вашем понимании?
Что-то вроде утонувшего сына бесплодной женщины. Что-то, что существует только на уровне фантазии и нигде более.
О нети-нети вы сказали сами. И процитировали Махараджа Вам не нужно знать кто вы, достаточно знать кем вы не являетесь. Если этот «Океан», вы знаете посредством того, что знаете только то, что им не является, то его самого вы знать не можете. Так как в вашем знании находится только то, о чём вы знаете.
О том, что НЕ находится в вашем знании, вы не смогли бы рассуждать. А вы это делаете. Значит это либо что-то в вашем знании, либо вы говорите о чём-то, о чём не имеете даже малейшего представления. Но тогда непонятно почему вы с такой уверенностью заявляете, что это чему-то тождественно, если у вас и понятия об этом нету.
фишка в том что ребенок не делит тотальность на обертку и содержание
Во-во. Поэтому он и сжираете банку аспирина, только потому, что у таблеток сладкая оболочка.
Я спрашиваю с чего вы вообще взяли, что эти вещи тождественны? Почему истина тождественна океану и подчиняется его законам?
Тот же Махарадж утверждал Вам не нужно знать кто вы, достаточно знать кем вы не являетесь.
Если это нети-нети, тогда получается, что ни о какой основе вы и понятия не имеете. Вы знаете только то, что ей не является. Но тогда бы вы не могли о ней рассуждать.
то что не является знанием? Но то без чего знание не было бы возможным вовсе.
С чего вы взяли что «оно» вообще существует?
Ваша аргумент основан на том, что некое «3Д», вообще есть. Но откуда вы знаете о его существовании?
Глазами ребёнка? Пожалуй я воздержусь от этого. Ребёнка больше привлекает яркая обёртка, чем содержание, поэтому его гораздо проще ввести в заблуждение.
С вашего позволения не стану мерить на себя чужие личины, а останусь в своём возрасте.
Видно нет, раз люди мучаются чувством вины и раболепно ползают на коленях в надежде вымолить прощение.
Всё таки не простил себе, раз заставляет себя страдать.
Вы же сами и сказали, что это знается по средством тождества.
Прежде чем указывать другим, приглядитесь к себе. Типичный пример демагогии и взаимоисключающих параграфов, которыми изобилует ваша речь. Сначала пишите что знается, а потом с оскорблённым видом «кто вам такое сказал???».
Кто вам сказал что осознанность это ментальный уровень?
Словарь. Осознанный значит осмысленный, понятый.
Как сказал Махарадж в топике выше: Мы должны использовать слова правильно, несмотря на все их ограничения.
не знаются но осознаются
Если осознаются, значит это что-то в вашем сознании. Вы не можете осознать то, чего нет в вашем сознании.
Вы утверждаете существование чего-то, вне сознания. Откуда вы тогда знаете, что оно существует, раз вы никогда этого не видели, рассказать вы отказываетесь.
И я всё никак не могу понять, на чём вообще основано предположение, что истина™ тождественна океану и существует по его законам?
Всё это пованивает слепой верой а не пониманием или знанием.
Мне кажется что ТАКОЙ грех, бог простит не сможет. Присваивать себе Знание, которое он в милости своей дарит — это просто уму непостижимо!
За такое совершенно справедливо приговаривают вечном пыткам, без возможности искупления.
А вообще он нас любит.
Осознаются, значит осмысленны. По вашему же на ментальном уровне они существовать не могут.
Однако вы о них говорите. Значит это всё-таки что-то, что находится в вашем сознании. Иначе вы бы просто не могли сказать ни слова об этом.
Скорее он предполагается. А не переживается. Это называется знание посредствам тождества.
Если он «предполагается» то это предположение а не знание.
Посредством тождества? С чего вы вообще взяли что истина™ хоть как-то тождественна океану?
это уже вторичный процесс внимания, выделения им границ, благодаря чему появляется видимость разделения на субъект-объект-фон!
То есть вы хотите сказать что восприятие без разделения на субъект-объект-фон, без этого вторичного процесса нужно применять чтобы рассмотреть себя? Но как можно рассмотреть хоть что-то, когда нету ни субъекта, ни объекта, ни фона?
— желание спасти Дракона и Учение от всех несогласных
— желание в споре найти истину с помощью плюсика мастеру
— желание убедить всех, что ваша точка зрения самая правильная, а все заблуждаются
— желание защищать учение на каждой страничке сайта
то смотрите на того, КОМУ ВСЁ ЭТО НУЖНО???
Одним словом, всё сказанное в топике можно перенести на тех, кто защищает учение. Правда кто их об этом просил, и почему такую бурю эмоций у них вызывают несогласные — мне непонятно.
А насчёт крестовых походов — я не понимаю как вы можете выступать против них. Нго-Ма периодически их устраивает, атакуя шизотерические форумы вроде лотоса. Если вы не любите тех, кто участвует в крестовых походах, то тогда вам нечего здесь делать. Поймите, здесь это нормальное поведение. Оно характерное не только для Мастера, но и одобряемое форумчанами. Так зачем вам себя мучить, морщась и зажимая нос и всеми силами делая вид, что этого здесь нет? Может стоит поискать что-то более подходящее, а не стараться перекроить весь форум под своё единственно верное и правильное понимание как все должны вести себя?
Такой всем и каждому расскажет, что ему совершенно неважно, что о нём думают. И даже позы он такие принимает, выражающие полную индеферетность к происходящему. И такой всегда будет следить, чтобы все и каждый знал, что ему плевать на мнение окружающих. Он постоянно как бы невзначай будет упоминать это в разговоре, чтобы ни у кого не дай бог не закралось сомнение, что ему важно мнение других людей о себе.
Читывал я уже это всё.
Ну гипотеза и что? По факту это ничего не меняет. Можно конечно после какого-нибудь сильного унижения сжимать кулаки, стараться не обращать внимания на холодный пот и убеждать себя что всё происходящее недоказуемая теорема, но не сильно помогает.
Как тот факт, что свет превращается в электронные импульсы в мозгу, доказывает что этого света нету?
Ну да, бородатый мысленный эксперимент про мозги в банке, которым любят поражать второкурсников психфака.
Но это ничего не доказывает. Может быть всё как в видео, а может быть объективная реальность вполне себе существует, отражает свет и мы её видим.
Доказательств нет ни у той ни у другой теории.
Так что нет особых поводов писать кипятком. Это не более чем забавное видео, а не открытие века.
Парадокс лжеца.
Покровы не сорваны, появились только новые непонятности.
Никто его никогда не видел, но все на него работают.
Вспомните сцену, когда Джейка сбивает машина, помните этот монолог?
Есть в каждом из нас что то такое, о чем мы даже не подозреваем. То существование, которое мы будем отрицать до тех самых пор, пока не будет слишком поздно, и это «что-то» потеряет для нас всякий смысл. Именно это заставляет нас подниматься по утрам с постели, терпеть, когда нас донимает занудный босс, терпеть кровь, пот и слезы. А все потому, что нам хочется показать другим, какие мы на самом деле хорошие, красивые, щедрые, забавные и умные. Можете меня бояться или почитать, только, пожалуйста, не считайте меня таким же как все. Нас объединяет это пристрастие: мы — наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания. Мы готовы на все, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы, или прокричали гип гип, мать его так, ура! Смотрите какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других. Если бы мы это понимали, мы бы так не делали, но кто то специально скрывает от нас истину.
Это и есть суть Мистера Голда.
В моём же топике, показана очередная вещь, которую никто никогда не видел и видеть не может в принципе, но все пляшут под его дудку, как будто это что-то имеющее высший смысл.
Действительно чем-то схоже, но не совсем то.
Мой вопрос весьма конкретен. И он заключается в том, что я интересуюсь, откуда вы вообще узнали о том, чего нет ни в опыте, ни в знании, ни в переживании?
У вас было внезапное понимание? Озарение? Вы догадались? Вам это сказал божественный голос?
Откуда вы узнали о том, что невозможно ни воспринять, ни помыслить, ни увидеть?
А если граница не делит целое, а отделяет одно от другого?
Или по вашему всё едино, а границы единое делят на части? Но с чего вы взяли что всё едино?
Предполагается это уже явно лучше звучит. Тогда мне интересно на чём основано такое предположение.
На тождестве? Если у каждого объекта есть субъект, то если есть проявленное то есть и непроявленное? Если есть то что есть то и есть то чего нет?
Довольно странная логика.
Почему вы решили что с истинной так же как с субъектом и объектом?
Надеюсь, что хотя бы в этот раз, вы не будете отыгрывать слепого по отношению к этому вопросу. Так как он здесь ключевой.
Вы сказали, что она знается посредством тождества. Никакого додумывания, ваши собственные слова.
Вот я и пытаюсь выяснить, как это так, вы не нашли, но знаете, что она тождественна чему-то. Океану, например. С чего? Почему?
Вопросы которые вы тоже очень упорно не замечаете.
Если вы её не нашли, то откуда знаете как и когда она сияет?
У меня кажется появилось подозрение на этот счёт. Наверное кто-то сказал вам это. А вы ему поверили. Не так ли?
Дорогой вы мой человек! Уверяю вас, я очень дружен и совсем ни с кем не бодаюсь. Сожалею если вам показалось иначе.
Но вернёмся к вопросу.
Вы сказали, что знаете посредством тождества. Я же спрашиваю, с чего вы решили что это тождественно?
Вы додумываете за меня мои же слова? Где я написал что нашёл какую-то истину?
Что-то вроде утонувшего сына бесплодной женщины. Что-то, что существует только на уровне фантазии и нигде более.
О нети-нети вы сказали сами. И процитировали Махараджа Вам не нужно знать кто вы, достаточно знать кем вы не являетесь. Если этот «Океан», вы знаете посредством того, что знаете только то, что им не является, то его самого вы знать не можете. Так как в вашем знании находится только то, о чём вы знаете.
О том, что НЕ находится в вашем знании, вы не смогли бы рассуждать. А вы это делаете. Значит это либо что-то в вашем знании, либо вы говорите о чём-то, о чём не имеете даже малейшего представления. Но тогда непонятно почему вы с такой уверенностью заявляете, что это чему-то тождественно, если у вас и понятия об этом нету.
Во-во. Поэтому он и сжираете банку аспирина, только потому, что у таблеток сладкая оболочка.
Если это нети-нети, тогда получается, что ни о какой основе вы и понятия не имеете. Вы знаете только то, что ей не является. Но тогда бы вы не могли о ней рассуждать.
С чего вы взяли что «оно» вообще существует?
Ваша аргумент основан на том, что некое «3Д», вообще есть. Но откуда вы знаете о его существовании?
Глазами ребёнка? Пожалуй я воздержусь от этого. Ребёнка больше привлекает яркая обёртка, чем содержание, поэтому его гораздо проще ввести в заблуждение.
С вашего позволения не стану мерить на себя чужие личины, а останусь в своём возрасте.
Всё таки не простил себе, раз заставляет себя страдать.
Прежде чем указывать другим, приглядитесь к себе. Типичный пример демагогии и взаимоисключающих параграфов, которыми изобилует ваша речь. Сначала пишите что знается, а потом с оскорблённым видом «кто вам такое сказал???».
Словарь. Осознанный значит осмысленный, понятый.
Как сказал Махарадж в топике выше: Мы должны использовать слова правильно, несмотря на все их ограничения.
Если осознаются, значит это что-то в вашем сознании. Вы не можете осознать то, чего нет в вашем сознании.
Вы утверждаете существование чего-то, вне сознания. Откуда вы тогда знаете, что оно существует, раз вы никогда этого не видели, рассказать вы отказываетесь.
И я всё никак не могу понять, на чём вообще основано предположение, что истина™ тождественна океану и существует по его законам?
Всё это пованивает слепой верой а не пониманием или знанием.
За такое совершенно справедливо приговаривают вечном пыткам, без возможности искупления.
А вообще он нас любит.
Однако вы о них говорите. Значит это всё-таки что-то, что находится в вашем сознании. Иначе вы бы просто не могли сказать ни слова об этом.
Если он «предполагается» то это предположение а не знание.
Посредством тождества? С чего вы вообще взяли что истина™ хоть как-то тождественна океану?