Aqua
Возможно Вы и правы…
Но ведь люди здесь, в основном, грамотные, подкованные.
Зачем забивать голову доп. схемами и концепциями, от которых все равно придется избавиться? :)
Aqua
Вот-вот… когда нет минусования — и проблем подобных не возникает )
Aqua
это всего лишь относительный способ говорить
Вот именно, это просто говорение ни о чем :)
Просто я читаю отдельные комменты здесь на сайте и явно слышно порой, что люди искренне уверены, что у них и правда БЫЛ «глубокий сон», они что-то там воспринимали или не воспринимали, идут рассуждения про какую-то мистическую непроявленность, осознание «незнаемости», поведение аспектов в разных состояниях и т.п.
Тут даже не стоит говорить об относительности говорения [типа, это было, но выразить это можно лишь относительно].
Всё ведь проще…
Сейчас есть восприятие, феномены осознаются как видимость, эта видимость пустотна по сути, границы — условный «инструмент» регистрации.
Aqua
Скажите, Вы прямо сейчас спите?
Судя по всему — нет.
Откуда Вы знаете, что с вами вообще был какой-то «глубокий сон»?
Или мы будет опираться на «память» [которая, опять же, только мысль сейчас] как на критерий истины? :)
Все эти разговоры про то-что-было-когда-то [вчера, год или секунду назад] напоминают увлекательную игру:
угадай, с какой планеты я вчера вернулась?
Aqua
Да, перечитала ветку, Вы правы касательно смысла фразы :)
Русский язык очень неоднозначен…

Хотя по сути [про глубокий сон], по-моему, полная ерунда :)
Aqua
Вот-вот, Ваша фраза про «равно» [осознание осознания] в тему.
Но я же писала не об осознании, а о пустотности.
Сергей говорил, что в глубоком сне осознает пустотность!!!
[хотя вот эти разговоры про глубокий сон это вообще нечто невнятное, напоминает составление меню для марсиан]
)))
Aqua
Я поняла фразу, знак «равно» уместен. Но я не поняла что именно я прочитала неправильно…
Aqua
А что такое «вне проявления»? Это как?
Aqua
Пустотность это просто «свойство» любой видимости [если, конечно, мы имеем в виду одно и то же], пустотность осознается, а не осознаёт! :)
Aqua
:))
Aqua
Мне вообще не очень ясна ценность этой опции: ставить минусы или «нейтрально» в топиках и комментариях.
Почему бы не оставить только плюсы?
Я думаю этого вполне достаточно — сразу будет видна «ликвидность» текста :)
И сразу же исчезнут все эти «какая зараза стреляет МНЕ в спину?» [для особо впечатлительных] :)))
А убить отъявленного тролля элементарно — сохранить возможность опустить карму непосредственно в его профиле.
Aqua
Переживание существует, и существование переживания воспринимается, чаще всего, как длящийся [временнОй] процесс.
Aqua
Речь немного не о том…
С идеей [и любой видимостью] нет никаких проблем, и не нужно искать то, чего нет [какую-то не-идею].
Суть в том, что не стоит за описанием [видимстью, феноменом] искать нечто супер-объективное, то, что идея якобы описывает [как мысль «яблоко» якобы описывает какое-то реальное яблоко]!
Я к тому, что время, как нечто объективно реальное, не существует в отрыве от какого-либо переживания или восприятия идеи.
Ощущение продолжительности [времени] просто «зашито» в восприятии идеи.
Aqua
Как раз осознание и есть время
Можно подумать, Вы знаете что такое осознание :)
Вы знаете слово «осознание», что-то осознается, но что такое осознание по сути?
Я вижу Вы используете осознание как синоним реальности. Пусть так, дело не в названии.
Aqua
Если время всего лишь идея, то что не является идеей?
То, что есть идея.
Любая идея это видимость, а видимость [регистрация] возможна только в контексте продолжительности. Время как бы является имманентной частью идеи, но вне идеи это просто пустой звук.
Aqua
Конечно :)
Free Away!Вопрос!    102   
Aqua
Понимаю это так: время само по себе это всего лишь идея, оно не существует вне восприятия.
Но ощущение продолжительности необходимый «атрибут» регистрации.
И осознание этого момента прекращает наделять рельностью любое «прошлое» и «будущее», остается только данность этого мгновения.
Aqua
Чем отличается безличностный свидетель от номинального субъекта
Как я понимаю эти термины:
Номинальный субъект осознается, как условный «аспект» любого восприятия.
При безличностном свидетельствовании остается переживание некой ограниченной сущности-свидетеля, пусть и на бессознательном «уровне».
Free Away!Вопрос!    102   
Aqua
Здравствуйте, Владимир :)
Aqua
Понравился пост :)

Чем таким отличается жизнь пробужденного человека от моей, непробужденной?
Жизнь это то, что есть, СЕЙЧАС, в непосредственном опыте.
Нет пробужденных людей, нет непробужденных, есть данность!
И одна данность говорит: я непробужденный, потому что… ой, я и сам, толком, не понимаю этот термин, но мне кажется, что есть пробужденные, у которых всё как-то иначе [иное мировосприятие, другие повадки, не такое вИдение].
А другая данность говорит: сейчас есть то, что есть, и иначе быть не может; кроме этого момента ничего нет, в принципе.
По-моему, Махарадж говорил, что осознание концептуальности времени достаточно для пробуждения.
Все разговоры о прошлом [сатори-год-назад, самадхи-позавчера, вчера-объект-сегодня-его-описание, сон-прошлой-ночью] это просто мысли сейчас! Вы даже не можете утверждать, что спали-этой-ночью. Да, сейчас есть такая мысль, но не более того.
И вот сейчас, в данное мгновение присутствует осознание, имеет место условное субъектно-объектное разделение, которое осознается.
Все эти проекции о будущем [о карме, о перерождении, о том-что-будет-завтра] это просто мысли сейчас. Нет никакой иной данности, нет никакой смерти, кроме восприятия и осознания мысли о смерти [в голове или не кладбище], нет никакого рождения, кроме восприятия и осознания мысли «я-родился-тогда-то».