ах, как вы все любите отъехать в эту абстракцию. (она что медовая!?) я пока еще слышу — о чем ты. поэтому, слушай, пожалуйста, для тебя: все, что ты узнала КАК СЕБЯ — позже, чем то, что ты уже узнала СЕБЯ. когда ты сказала — не Я, и то, что не Я — относительно — то, от чего ты оттолкнулась и есть — Я. когда ты сказала — можно что-то знать, но не СЕБЯ — ты уже оттолкнулась от ЗНАЕМОЙ СЕБЯ.
теперь смотри, тот же вопрос, те же слова, но АБСОЛЮТНАЯ точка зрения — ДА. ты абсолютно и непогрешимо верна в том, что ты сказала.
я может и удивлю, но. не удивить не могу!? (тк. комменты — !?) — к Саше К. вс-ё это не имеет никакого отношени-я. ни-какого. это ПРАВ-ДА. (ей — ДА, да и все!?) ведь — очень глубокая. и там- вся, вся-яя любовь. и еще- она жи-ВАЯ.
— и, тут (ему), мое признание.
что же!? видит каждый 1…
это вопрос. (!?) для прямого ответа.
я о том, что сама энергия разрушения — присутствует. в исцеленном мышлении это может выглядеть, например, как злость, ярость (см тибетских защитников). но. не ненависть. тут же — в уме, в котором рулит ап это всегда будет направлено или- на СЕБЯ. или на- других.
вот откуда бы еще взяться этому — само-разрушение (!?)
ничего не плескай, все оставь в Одном ведерке- своем- и только. по возможности, и в этом практика — исследование содержимого свое-го ведер-ка,
ТЫ не рушишься, это невозможно. но. скажем так — наворачивается то, что ты считаешь собой — какая-то относительная реальность чего-то.
остаешься. остаешься со всем. что тебе еще остается!?
гнать и жать на газ!? это слабый путь. не ведущий на «небеса»…
и нет, это даже не путь.
(я это не буквально, а то опять огорчишься, что небеса не для тебя)
ну-у, так тоже можно, как метод доведения ка-ртин до их возможного максиума, но эт не с целью кого прибить, а с на-целенностью видеть (тут осознание), что картины- так и остаются картинами (картонные!?). но, все же лучше, мне кажется, не инвестировать воображение, тк часто это превращается просто в прогон и «полетели» на небеса. и, ведь там итак — ВСЕ инвестиции.
ну психани, с кем не бывает!? но только не на людей- это опять все та же история- ты меня, а я тебя, я имею ввиду более простые вещи — проораться в голос в лесу, замочить подушку, — иначе это клин — энергии, но — лучшее прожить как есть и от-пустить с миром.
этого предпочтения достаточно для того, чтобы оно реализовывалось, оно верное, это очень простое предпочтение — не страдать (я не имею ввиду ту тенденцию преодолевать страдание). но, приходит как правило как край, когда ты очень, ну о-чень сильно устаешь.
Суфий и есьм бог. куда еще стремиться!?
выражение крайне коряво по своему содержанию (но не сути). но а как еще!?
мы все — ОДНО. пусть это будет единством. (е-динением)
ЗДЕСЬ нет ничего, и ничего тоже нет.
и нет — НЕТ.
НЕ-ДВА.
но. то, что ты считаешь утверждаемым — кажется, отдаляет.
не сомнейвайся. (и всё!?)
теперь смотри, тот же вопрос, те же слова, но АБСОЛЮТНАЯ точка зрения — ДА. ты абсолютно и непогрешимо верна в том, что ты сказала.
но, ты исследуй ТОЛЬКО ПЕРВУЮ.
парадокс (!?)
да
— и, тут (ему), мое признание.
что же!? видит каждый 1…
это вопрос. (!?) для прямого ответа.
вот откуда бы еще взяться этому — само-разрушение (!?)
ничего не плескай, все оставь в Одном ведерке- своем- и только. по возможности, и в этом практика — исследование содержимого свое-го ведер-ка,
ТЫ не рушишься, это невозможно. но. скажем так — наворачивается то, что ты считаешь собой — какая-то относительная реальность чего-то.
остаешься. остаешься со всем. что тебе еще остается!?
гнать и жать на газ!? это слабый путь. не ведущий на «небеса»…
и нет, это даже не путь.
(я это не буквально, а то опять огорчишься, что небеса не для тебя)
может быть. но, когда энергия его чистая в реализайии. иначе это- разрушение себя.
такой парадокс