Андрей
@Avgur

вот вы задали задачку))))) пошел думать пока мозги не закипят ))))

У меня как раз есть опора на реальность.

Ка я это понимаю, (и очень прошу меня поправить меня, если что то скажу неправильно ) — но опора на реальность — это и есть Я делание, которое приводит в действие мысль, которая в свою очередь начинает делать оценки…

Почему же, недостаточно самого «я» как самоопределения?

Самоопределения относительно чего или кого?

Люди практикуют техники, которые давались в монастырях, под строжайшим контролем мастера, в особой обстановке и ограниченное время.

Человек слаб и ему быстро нужна спасительная таблетка, а не философия жизни. Вот поэтому и бросаются от одного к другому так до конца и не познав истинную суть практик.

Ну хоть кто то про УМ что то позитивное сказал. А то прям загнобили его здесь )))

Кстати один из очень известных целителей ( не Малахов ) предлагает снимать «зацепку за судьбу» именно керосином.
Вот только курить после этого он как то не рекомендует )))

но сдаваться можно не Мастеру и не Учению, а существованию и оно примет сдачу в момент её осуществления :)

Я вот читаю сайт и не догоняю иногда.
Если сдаться существованию ( что абстрактно философски понятно, а по жизни? ) — это значит если тебя ударили по левой щеке подставь правую, и если у тебя отняли верхнюю одежду то отдай до кучи и преисподне?

Оставьте жизни жизнь, вы не имеете к ней никакого отношения. Разве это вы крутите колесо жизни за её спиной? В чем ваша работа в этой жизни, где всё происходит само-собой?
Вы не являетесь жизнью, вы есть то, что свидетельствует жизнь, в чьём свете (осознания) она возможна.

Неплохо подмечено. И все таки жизнь возможно именно из за меня, а не сама по себе

А чем реальность отличается от абстракции. Не две ли это стороны одной медали?

насчет соседа… касательно того, что кто-то видит что-то (похожее или отличное) — тоже предположение!

То есть обсуждая с ним дырку в заборе на самом деле её там нет? и пролезть через неё нельзя?
Мне кажется мы слишком увлекаемся философскими рассуждениями проекции наших жизней.
когда солдата убивает конкретная пуля, то ему как то не до рассуждений о том мысль это или конкретный кусок металла. И сознание от теряет конкретное, а не призрачное.
Другое дело кто и почему его отключает — это вопрос…

это просто некое феноменальное описание

Опсание чего? нашего представления? А на основе чего это представление появилось?

Мысль о мысле, которая не мысль )))) сложноватая конструкция получается ))))

а мысли не обладают материальностью?
Если следовать вашей логики — то ничего не существует вообще. То есть все что есть — это только наше представление об этом.
И я соглашусь с этим, только тогда придется признать — что когда я и мой сосед видим один и тот же забор — то значит любо мы мыслим и воспринимаем его совершенно одинаково, что исключено в силу нашей генетики, либо забор существует сам по себе и вот ему родимому вообще по барабану чего мы про него думаем ))))

Ну тык если признать нашу с вами нематериальность, то и разговора этого значит тоже нет )))
И что за феномен тогда сейчас происходит? ))))

Главное в этом воплощении не подкачать )))

Ну отрицать материальность свою мы же не будем? )))
Если я материальный сделал что то материальное — значит Я это сделал. Закон философии — ничего из ниоткуда не берется.
Другое дело отношение моего Я к плодам своего труда. Вот тут уже можно говорить Я авторстве.

а есть ли сам человек или его «я», как нечто сознанное КЕМ-ТО?

Смотря на каком уровне физическом, духовном или философском )))

Вот воплощения души это не беда а катастрофа.;) Это как склероз. Ничего не помню, а каждый раз живу заново ))))
Хотя по косвенным признакам ( то что мне нравится сегодня ) я точно знаю, что прошлое мое воплощение было в средние века, когда процветало рыцарство.
Что мне это дает сегодня? Да почти ничего. просто как то иногда что то обьясняет )))

Насчет генетической и приобретенной — мне кажется это как нитка из одного клубка.
Мы приобретаем то, что обусловленно генетикой. Если генетически я придурок — то и мой жизненный опыт будет соответствующим…

Ну если человек только познает мир и себя самого — значит его кто то создал.
Ну это как самообучающаяся компьютерная программа. В нее заложили алгоритмы, а дальше переплетаясь они создают новые более сложные…

Согласен. Именно этим я сейчас и занят. Почему на одну и ту же ситуацию мы все реагируем по разному.
Пока напрашивается очевидный ответ — что все мы заложникм наших генов. и если они тебе говорят быть мнительным — то ты им будешь по любому ))))

Моё Я — это естественная реакция моего генетически уникального тела на конкретную ситуацию.Согласитесь, что я не могу не реагировать на окружающий мир вообще. Всегда есть нечто, что привлечет моё внимание.
Почитав этот сайт и рекомендованную литературу мне стало интересно вот что.
Философия на очень тонкой грани — быть овощем и познать Высший Разум.
Моё Я — это что в конечном итоге? Пока я остановился для себя лично на определении — Я это некий проводник между Высшим Разумом и мирской ( скажем так ) жизнью.
Каким то пока непонятным мне образом и главное зачем то — Высшему Разуму нужны ВСЕ наши реакции на одно и то же событие
Каждый из нас реагирует на этот мир совершенно по разному, и значит выдаёт разные реакции и поэтому получая эту совокупность — ТАМ наверху делают какие то выводы.
Если природа создала ( а она ничего просто так не создаёт ) уникальный мозг человека, то вряд ли только для его выживания, для этого достаточно и мозгов дикого зверя…
Вот как то так :)

Сомневаться надо всегда. Иначе не будет познания, а только фанатизм…