Татьяна
@Bambuka

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 14:11
• ↓
• -1

Давайначнем со слова Тебя. Слово Тебяозначает массу разных объектов. Личность, ум, организм, психику, переживания. Это все объекты осознаваемые. Так вот, ни один из этих объектов непропадает, еслиосознаешь чтт Свидетель это выдуманный персонаж, абстрактный воздушный ноне существующий.

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 14:09
• ↓
• -1

Хаха. Чему? Увидеть призрака иповерить в него? :))))

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 14:09
• ↓
• -1

Ой да вы просто обе две внрите в сводетеля. :))) а я в деда Морозатолько, так какон теплый ездит на мотике и летает на дельтаплане ив конце декабря оннам будет песть песни под гитару.
Что такое свидетеь, посмотри. Это объект ума. И все. Любой Кто — объект ума, состоит из явлений.

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 14:07
• ↓
• -1

Растворения ума :))) а чо это? Я всегда смеюсь над этими вещами и всегда о нихрасскмзывают болтливые люди, полные знаний. Это конечно страшилки. Представь что сейчас у тебя дислексия началась? И ты не можешь ни слова написать?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 14:05
• ↓
• -1

Никто. :))) не поверишь. Никто не воспринимает. При этом восприятие, видение есть у каждого организма тип, коряво выражаяясь, хоть и организмсам видимость.

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 14:03
• ↓
• 0

А что? Мысли в немыслии, восприятие в немыслии неком которое… иличего?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 14:03
• ↓
• 0

Ээээ. :)))) Ну а что ты думаешь, есть цель исследования в адвайте, в веданте и пр? Чтт еще вообще можно исследовать по факту?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 14:02
• ↓
• 0

Да лаааадно? Была что ли? И что, взлетела бабочкой и стала веревкой из пеньки? Да ты волшебник однако:))) Шучу. Ну как бытысампонимаешь что облаков форме змея не было змеем никогда? Что бабайка в темноте это воображение. Была ли бабайка?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:58
• ↓
• -1

Че за фигню ты нашоворила? Простое исследование: что ест своидетель. И зачем эти сказки про растворения ума. Как страшилки в пионерлагере :))) Ну ты чо, взрослая жеж. Бритва Оккама в помощь.

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:56
• ↓
• -1

По мне так выобе обсуждаете чебурашку :))) вам нравится думать что в гтлове есть свидетель и он смотрит? Или чо?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:56
• ↓
• -1

Нет. Свидетель полностью выдуман, это воображение. Как любой персонаж как будто бы существующий фактически. Осознание ивосприятиене зависит ни от каких сущностей в голове, какими бы они ни казалисьважными :)
Как разпростое исследование: ЧТО такое свидетель ииз чего состоит?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:54
• ↓
• -2

Давай рассмотри это явление, это ЧТО?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:50
• ↓
• 0

Нет конечно, не устраняется. Устранить можно то что было фактически, то есть например отщипнуть и выбросить, а как ты устранишь змею если ее и не было?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:49
• ↓
• 0

А пространство ума чтоли не мысленное? Природа камня та же что и природа камня? И что это — природа ума, камня, крови, визга, смеха, журчания?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:47
• ↓
• 0

Ну сидишь ты дома, нет никого. Нет книжек. Представь. И вообщегода три ты никого не увидишь и не поговоришь про их опыты. Так вот, то самое что остается, после того каквыгребешь весь мусор о том что знаешь иисследуется как Само. :) Ты и есть ты, сам себя иисследуешь. Как думаешь, почему себя а не, например камень?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:45
• ↓
• 0

Не устраняется она :))) просто видится что это фейк

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:41
• ↓
• -1

Ну а чо бессмысленно то, свидетель такая же видимость, постряпаная в воображении, это же ясно? Смысл строится из мыслей. И все явления обмысленные :))) некоторые уже не явлен я а воображение. Так вот свидетель это полностью вображаемое явление. И этт четко осознается. Смотри сама, свидетель не имеет ни формы ни тела ни даже места имения точки зрения.

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:20
• ↓
• 0

Суть мыслей очень разная, да они пусты, говорить что природа мыслей та же чтт и у ума, не совсем корректно так как мысли и есть ум.
Давай сразу будем говорить не книжными описаниями а твоими, а то очень неудобно разговаривать. Какова природа неба, какова природа крови, какова природа камня, какова природа мысли. Или Что есть то что переживается как образы мысли чувства. Что есть природа всего?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:17
• ↓
• 0

В сансаре как сапер ошибаешься один раз :)) вот про все важности не охота обсуждать, потому что останься ты один, ты что, не мог бы заниматься САМОисследованием?

• Bambuka
• 2 декабря 2018, 13:16
• ↓
• 0

Ну как она может устраниться? Это означало бы что она была фактически и сковывала что то, разделяля там, что ли. А это иллюзия, то есть не устранить а увидеть условность.