Татьяна
@Bambuka

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 23:52
• ↓
• 0

почему выход? это как раз то самое, осознание. ну как бы смотришь на зеркало не обращая внимание на то что отражается, и видишь не интересное. больше не знаю даже как описать. ну ни чего интересного там в этом осознавании нет. ни пустоты бехдонной ни пространства.

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 23:49
• ↓
• 0

то что осознается может осознавать? практика это некий набор явлений, интерпретируемых как проживание фиксаций. так? ну и усугубим — явление и есть пространство приятия-осонавания. ага? :))

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 23:36
• ↓
• 0

так у меня один вопрос висит :) когда так — и чего? осознание неинтересное, а вернее не на что смотреть. это даже не пустота.

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 23:32
• ↓
• 0

ну да, есть что-то и есть не что-то, осознаются как присутсвие. даже когда осознание осознается — как присутствие осознания.

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 23:24
• ↓
• 0

это как инь-ян. :) только я это тоже есть. любое при-любое я включено в окрошку «есть» :)

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 23:20
• ↓
• 0

как пустота-отсутствие так и полнота-присутствие — есть реализация одного и того-же — ничего? которое не присутствует и не отсутствует? но любое описанное ничего это мысль о ничего, ну или чувство ничего… и моя любимая пустота это просто присутствие (естьность) в виде (форме) пустоты?

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 23:02
• ↓
• 0

ну да, осознание естьности или присутствие осознания. это как осознание указывает на явления, а явления указывают на осознание. :))) такие указывают друг на друга.

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 22:51
• ↓
• 0

:) ну да. нет такого отдельного «есть_я» от естьности и без других чувств. просто вот эта «я» некая прелесть впендюривается в присутствие этаким выделителем как будто вот это я а это не-я, здесь я есть а здесь я не-есть, как в воде ткнуть пальцем. но любой объект и любое явление осознается как выделение в естьности. и вот тут то прикол. :))) на этои опять говорилка сломалась.

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 21:47
• ↓
• +1

хороший вопрос, для начала разберемся у кого есть что-то что осознается? это что-то неосознанное имеет осознанное? а потом хочется узнать про какую реальность ты имеешь ввиду, которая может стоять за реализацией? мы не додумываем реальность стоящую, видимую или какую-то другую, а исследуем возможность узнавания реальности. если ты реализацию называешь реальностью, то можно посмотреть, откуда известно что реализация — явления, объекты есть?

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 16:50
• ↓
• 0

Я кстати недавно тоже думала, а трансформация тела не есть ли изменение интерпретации восприятия тела в сознании? Ну как бы тело осознается вот таким, а с изменением воззрение меняется и восприятие тела, но интерпретация возможна как трансформация тела. По качеству тело форму не меняет же? Это меняется ощущение тела?

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 16:46
• ↓
• 0

ну а реальность то как в ум попала? :) или ты реализацию, то что осознается под реальностью понимаешь?

• Bambuka
• 6 апреля 2015, 16:31
• ↓
• 0

клёво! ты нашел реальность в уме! :) поздравляю! это прям открытие века.

• Bambuka
• 5 апреля 2015, 23:45
• ↓
• 0

:)) с удовольствием! Арзамас.

• Bambuka
• 5 апреля 2015, 23:38
• ↓
• 0

Не обязательно бухать и трепаться до одури :)))

• Bambuka
• 5 апреля 2015, 23:31
• ↓
• 0

К вину. :) Слова хороши к вину, в виде тоста. И к чаю, в виде беседы. :)

• Bambuka
• 5 апреля 2015, 22:19
• ↓
• 0

прозрение :)

• Bambuka
• 5 апреля 2015, 19:47
• ↓
• 0

вполне возможно

• Bambuka
• 5 апреля 2015, 19:44
• ↓
• 0

А можно я об этом не буду думать? :)

• Bambuka
• 5 апреля 2015, 16:30
• ↓
• 0

Привет! :) Это слишком сложно :)))

• Bambuka
• 4 апреля 2015, 21:42
• ↓
• 0

:)))