Татьяна
@Bambuka

:))))

Нельзя отрицать что-то, не создавая это в мышлении. :) Как можно сказать что сознание не существует? Ну или существует? :)) Внимание это как бы сужение сознания. И как бы то ни было, внимание можно «увидеть», оно осознается. Разве не так?

Вот это здесь и будет засадой: я взирающий на мир. Сначала я, потом мир. А наблюдение за разрушением вещи, осознание ее относительности разрушает восприятие себя как некого взирающего.

Для кого же тогда существует непосредственное восприятие (пратьякша) вещи?

Этот вопрос и есть ключ воззрения. Есть ли взирающий как что-то? Является ли он причиной или центром воззрения, относительно которого проявлется мир? И как можно говорить о сотворении-разрушении вещи, относительно чего?

Ну номинально это так, сознание «смотрит» в сознание. Но ум, внимание может цепляться за то что возникает в сознании. То есть возникающие образы интереснее чем это не объяктное и несубъектное. :)) Как вот прямо сейчас соринка глазу увлекла внимание. потому что глазу мешает соринка. :)

:))) Вот можно я попробую выразить, как это видится. Непосредственное восприятие бессубъектно и не привязано к проявлению, которое воспринимается. В то же время и нет ни равнодушия, ни притягивания, ни отталкивания. Так же ум непосредственно восринимая отражает плывущие облака и птиц и падающие листья. Или шелест листвы ни для кого ни кем и ни зачем. :)) Про прекращение сотворенной вещи можно говорить что она разрушилась. Но она и не создавалась и не существовала. Только как видимость. Но! Я думаю что это воззрение не для мирян. Это для сидения на берегу Цзы, под песни Лай и чаепития. :)))

В себя это во что? Внимание во внимание?

Блинчики печете? :)

Мне показалось что пост о том что теперь у него есть выбор. :)) И он выбирает что предпочиать и что считать правильным и полезным. :) Это наверное кажется прозоением. Но это еще одно заблуждение. Раньше ел что дают думая что навязывают, сейчас ест что дают думая что сам выбрал навязанное. :)) А всякие тут мастера в ухо зачем-то орут. Кончай верить, жрать все подряд, просто посмотри один раз. Ну вот и все учение. А кажется что другие блюда предлагают, кормят какими-то иными продуктами. :)

Интеллект оперирует моделями, фотками. Переживание не статично, не фиксированно. И потому рассуждение о не2 это не переживание не2, а пережмвание не2 иногда не описывается, не обсуждается. :) Так? Схватить и описать не2 это смешная конфигурация из трех пальцев. :) Хотя, это не несто необыкновенное что струднодостичь. :))

Ну так то да. Но лучше подождать когда накрытие спадет. :) А то экспириенсы могут показаться самой истинной истиной. :) А поговорить можно о сыре и вине, о красивых пейзажах, о книгах, о детях… :))) Хотя, поговорить о корме скоту, о том как может быть, об авторской программе, тоже ведь тянет, согласись? :)))

Ага. И Мастер говорит что ты все время, силы, все истины, все на корм скоту, то есть подтверждению авторства. :) Думаешь почему прям именно к тебе адресуют и почему это тебя так задевает? :) Ты кормишь несуществующую выдуманную сущность, любовью, деньгами, временем, энергией… :)) Прикинь. Тока не говори чтобы на себя посмотрела, ежу понятно что раз говорю, вижу через себя. :)) Сатсанги тоже можно использовать для увеличения реальности себя, да хоть что. Прикинь какая замута?!

Аня! :))) Так это у тебя получилась прикольно!
Типа кто с кем разговаривает...?

:)) Делаю книксен

Я не знаю, по поводу права. Просто вижу так, что думать, что все само это тоже авторский вариант :) Спонтанность подразумевает и приниятие решений и ответственность и реакции, все естественно. Мне кажется, что без вообще даже поразумевания авторства, когда нет тоже нет, как у солнца, просто не происходит разглядывания, поворота внимания назад. То есть то во что верится как в истину, оно сзади — как шаблон. А ситуации нешаблонны, тут спонтанность, гибкость ума, энергия, уместны. Ну как-то так. Хотя, все чо говорю, относительно. Описания не передают живость бытия, ум проваливается и не схватить. :)))

Способ в данный случай в момент один :) без вариантов. И Мастер не выбирает, не думает, про другие. Это как если в тебя летит бутылка ты не думаешь рукой отбить, ногой или наклониться. :)) Я не спорю, дополняю.

Только не сливай все в это: все само. :) Не куда-то, а до него, до сознания. Я вижу это так, что авторская программа, модели воображаемого защищаются как последний бастион, потому что есть вера в реальность и в правду, не сознательная, а автоматическая. Ну как вера в то что есть солнце и есть я. Индивидуальная ячейка сознания это то к чему обращаются. Как-то так.

:)

:)) Глупо думать о чем-то как о глупом. :))) Шучу.
Это не зависит от него. Понимаешь? А ты оцениваешь так как будто он выбрал сопротивление. Ты представляешь что сейчас происходит? Возможно что в таком состоянии ты вообще послал бы Мастера. Он молодец, не срывается в истерики и поливание всех… :)

:) Не глупо. Это защита.

Ё мое! Это же так!