Татьяна
@Bambuka

Мне трудно называть мышлен ем поток мыслей

Ну этот фокус простой. :)) Я говорю о том с чем ты как с воображением играешь, что это?

Ну так то если читаешь что пишешь, увидишь что кое чего ты о себе не знаешь :)

Так что открыл то? Что и познаваемо и познается? Не в словесном описании а как переживание или как есть. Я не могу избавиться от этих дурацких определений, которые как будто липучки, не дают видеть как есть :)) Хотя пару раз взглянуть глазиком удалось в трещинку определюх :)))

Не ну ты конечно искренне можешь просто спрятать все что думаешь :)))
У меня такие были товарищи, то прям знают все как спросишь конкретно, говорить не о чем.

Ну, Макс, с тобой всегда разговариваешь и ты всегда сливаешься в тазик. Нет так нет. Мне пофик. Почитай сам себя и все увидишь. Если действительно искренне хочешь услышать себя

Что переживает и что это переживаемое. На самом деле, что это такое. Очевидно что восприятие без воспринимаемого невозможно. Но и воспринимаемого тоже нет… а восприятие осознается. Так что есть? Что воспринимаемо?

Ты сам в курсе :)) Ты описываешь про безличностные переживания и понимания. Вот кстати никто не видел наверное чтобы ты описал более менее внятно свою концепцию, видение и воззрение. Почему ты этого избегаешь?

И чо? Вот жеж. В моей жизни никогда не было чувства субординации. Тоже мне достижение. :)))
То что ты читал для того чтобы смочь передать то что ты видишь, нормально. Все так делают. Но это не значит что ты познал все и так сказать уже нечего постигать и рассматривать.
Люди идудт дальше, и не потому что не поняли что и ты, просто то что ты считаешь правдиваой действительностью, тоже имеет условность и иногда выглядит очень зыбкою.

Про мучаешься, полагаю что можно пожелать многим в этом мире чтобы так мучались :)))
Ты просто не догадываешься что я вижу и рассматриваю не то что тебя интересует. То что ты знаешь я знаю давно, лет с 18-20, это ну как бы не то что меня интересует.

Ну во первых какие опоры на я, о чем ты? Кто тебе сказал про исследования с опорами и как ты это себе представляешь? Во вторых, мне почему то кажется что ты ничего из того что я не знаю не познал и не переживал. Ну то есть ты ни разу не показал такого чего я не видела. Хотя ты уверен в своем особенном познании.
Про учиться, учиться это значит выбрасывать то что знаешь когда исследуешь и изучаешь. Бубличек стопитьсот раз сказал что не учится :))
И! Какое вообще имеет отношение противопоставление адвайт если ты не изучаешь ни одну?

А если так случилось, что ты решил что там то же самое?

Ну и в методологическрй тусовке есть пиинцип, обсуждать что именно подразумевается под словом в контексте конкретного разговора и с определенными рамками, с конкретной целью

Неа. Мысль переживается и воспринимается, пролукты мышления это выволы понимание, проекты, картины и пр.

Погодь. Мышление это психический процесс переработки информации и трам пам пам. А я о мысли говорю, а не о мышлении.

Нет общепринятого значения. В разных школах мыслью называют разные психические формы. Некоторые формы уже информационные, как ты предлагаешь, некоторые формы пусты от содержания.

Хорошо, тогда получается что ощущение психическое это не мысленное? Хотя, скорее всего многие явления могут кащаться не мысленными. Я мысли не вижу а чувствую, как движение. И мысли бывают образы, мысли слова и мыслепакеты, инфлрмационный комок с плотным содержанием.

Это приятное состояние :)

Ну как это не мысли?
Или у тебя мысли только слова?

Хорошо. Что такое сидит на стуле? Где есть стул и то что сидит на нем? Как это переживается? Сидение чего то на стуле… и в этом восприятии когкретно что определяет стул и тебя как объекты?