и когда кажется что троллишь кого то на самом деле показываешь что тебе важно :))
и ты ищешь внимание.
а это опять состояние ДУ… и это не РАдость
хотя КАжется что блин молодец и чувствуешь приятное переживание, но это обманКА
Не знаю :))) а природу чего ты обнаружил?
Как воображаемое видит что оно воображаемое?
Я тебе говорю посмотри. И вроде как ты согласлся что разум может осознавать себя через формы.
Мы же тут не про прочитанное рассуждение, ага? Мы же прям про то что есть, переживается, осознается.
А то КАК именно это делаешь и есть аспект.
Что такое у тебя аспект? Как слово.
Как можно посмотреть на
разум, если он сам то — из чего смотришь (воображаешь)?
Я зачеркнула не существенное.
И то на что смотришь.
Природа — что он сам создает мир, что природа — воображаемая, хоть и ощущается, как реальна. Но это всё работа этого разума.
Что значит воображаемая? Для кого она воображаемая?
Человек — проявленный аспект. (отрицать это было бы глупо).
Но природа этого аспекта, как и всего проявленного — воображаемая разумом. Вот, что увидит человек.
Что за аспект «человек» прям опиши — светимость, твердость? Какой? Если это аспект разума то какой именно аспект? (прочти что значит слово аспект) какая сторона или качество разума называется Человек?
Как может синий цвет видеть разум? Ты говоришь что аспект разума (например наполненность) увидит что он, аспект разума, воображаем. Посмотри внимательнее, на разум, не на то что ты знаешь.
ду — два.
РА бог солнца или СВЕТ
получается 2РА, дурак это расколотый свет (ДУРАК. Искон. Суф. производное От дурый «глупый», того же корня, что лит. dùrti «колоть, жалить, ударить».)
смех появляется при осознании этого раздвоения или искажения, а дурак который осознал что дурак, дураком быть перестает :) и становится РАдость
ну соглашусь что разумов много не бывает, он один, но даже не один а единственный и познать себя он может через форму — явления.
Про природу ничего не понимаю. Что за природа у разума?
Какой аспект разума «человек»? Вот есть аспект светимость, есть аспект плотность… а человек?
У меня путь сердца не через я есть. А через метту и сравнение. Я так и не нашла жту мегапуговицу от которой прется кайфом. :))) У меня почему то естьность такая, не локально собственная.
Да :) Два года назад это мельком было увидено. А после того как Вы про сатори сказали, выбросила все пуховые перины адвайты и стала без называния смотреть. Так вот раскрывается Естьность кк дыхание, любовь как свет в глазу…
Это точно :) При чем, помните я говорила что мне любовь не нужна? Так этт так и есть, не нужна, да и то чувство которое обычно как любовь это не то. Вот открывается любовь как дыхание, как наполнение клеток кислородом. :) Кстати легче всего практика естьности происходит в осознании того что я есть это не индивидуальное переживание.
Сейчас уже смешно. А тогда я была в шоке :) и даже в какой то момент было жалко и хотелось что-то там предпринять, ну типа метты, а потом осознала что и это то как есть и это имеет место, но это не мое кино :) мне не в этот поезд
Для кого не существует? Для разума? Для аспекта разума?
феномен и качество скорее всего одно и то же.
Что значит воображаемы?
Тогда призма человек это что? Какая точка зрения или как рассматривает человек мироздание?
А что еще можно рассматривать?
Что значит не получится? Разум смотрит на разум. Не?
и ты ищешь внимание.
а это опять состояние ДУ… и это не РАдость
хотя КАжется что блин молодец и чувствуешь приятное переживание, но это обманКА
Как воображаемое видит что оно воображаемое?
Я тебе говорю посмотри. И вроде как ты согласлся что разум может осознавать себя через формы.
Мы же тут не про прочитанное рассуждение, ага? Мы же прям про то что есть, переживается, осознается.
Что такое у тебя аспект? Как слово.
Я зачеркнула не существенное.
И то на что смотришь.
и ведет себя как дурак который не знает что дурак
Что за аспект «человек» прям опиши — светимость, твердость? Какой? Если это аспект разума то какой именно аспект? (прочти что значит слово аспект) какая сторона или качество разума называется Человек?
Как может синий цвет видеть разум? Ты говоришь что аспект разума (например наполненность) увидит что он, аспект разума, воображаем. Посмотри внимательнее, на разум, не на то что ты знаешь.
РА бог солнца или СВЕТ
получается 2РА, дурак это расколотый свет (ДУРАК. Искон. Суф. производное От дурый «глупый», того же корня, что лит. dùrti «колоть, жалить, ударить».)
смех появляется при осознании этого раздвоения или искажения, а дурак который осознал что дурак, дураком быть перестает :) и становится РАдость
Про природу ничего не понимаю. Что за природа у разума?
Какой аспект разума «человек»? Вот есть аспект светимость, есть аспект плотность… а человек?
Он увидел что он не из стекла а из эфира. Так?
Вопрос про что просыпается или что отождествляется не про нахождение названий, по-моему, не про нахождение объктов.
И, если ты в практике, давай не будем ответы прилагать из воображения? Мыже тут не на «что где когда» и хрустальную сову не дадут.
Сьесть это надо. Чтобы естьность осталась без пупа.