Богдан
@Bogdan

Плохо-хорошо-нельзя-можно-должен

«Миша, нельзя рвать цветы на клумбе!… Девочек обижать плохо!»

Обезличенные формы, регламентирующие поведение — самый короткий способ объяснить ребенку на практике, что такое «Безличностный Абсолют», «Бог».
Теперь получается, что это не мама огорчается, когда Миша рвет цветы или девочке больно, когда ее бьют — все намного-намного серьезнее: ЭТО ПЛОХО, ЭТО НЕЛЬЗЯ!
Но это ложь!

Ребенок, который как раз уже находит «маленького автора»/«свое я» теперь слышит: «ВЕСЬ МИР против того, чтобы я делал это, ВЕСЬ МИР осуждает меня». Так развивается суперабстракция, через которую ребенок всю оставшуюся жизнь будет описывать происходящее в очень идиотском свете: «плохо-хорошо-можно-нельзя-должен». Больше эти слова не являются выражением эмоций или личных предпочтений, а становятся абсолютными понятиями.

Такая ложь блокирует развитие познающей природы, ведь «можно-нельзя-плохо-хорошо-должен» ставит точку в дальнейшем познании вопросов. Так живые вопросы закрываются догмами. И единственное, что остается делать уму с закрытыми вопросами — искать религию. Ведь религия профессионально жонглирует догмами.

А ведь простая правда была в том, что «Мама огорчена, когда Миша рвет
Читать дальше →

Возможно, «ТОТ КТО», он же Автор происходящего и есть! А почему бы и нет? И не нужно верить Мастеру на слово! У Мастера не найдется ни одного реально стоящего аргумента против автора! Он сам не в курсе.

Главная твоя засада в том, что за автора ты всегда принимаешь не того парня. И у тебя нет ни единого шанса правильно угадать с парнем, поскольку все, что можно принять за автора — феномен, видимость, а это уже не то, что может иметь авторские полномочия.

Но когда ты видишь полностью эту засаду и уже не можешь принять за автора феномен — в запасе остается самый хитрый финт ушами — разместить этого парня вне феноменов, просто подразумевать его как идею об авторстве!

Тогда каждый феномен ссылается на следующий феномен, как бы говоря:
«Да, действительно, я не автор, я лишь видимость, феномен. Но вот он, говорят — точно автор, или, в крайнем случае, знает его лично».
На поверку следующий феномен запоет ту же песню.

А, поскольку, количество феноменов-претендентов на авторство ограничено — круг просто замыкается. Сколько раз на вопрос «Что есть я?» ты клал в коробку с феноменами одни и те же феномены по кругу!
И так может продолжаться какое-то время, пока заряженность бегать по стрелкам-указателям не угаснет настолько, что ты сможешь остановиться и не спеша прочитать, что же действительно написано на стрелках?

А там написано — Я, самая банальная буква, звук.
И все.
На каждой!

После этого вопрос «Что есть я?» больше не зазвучит, как призыв к идиотскому действию по сочинению новой концепции, а зазвучит в самом что ни есть прямом смысле «Что есть я?
Читать дальше →

Кого может просветлять образ Мастера?)

ЧТО ЕСТЬ Я БЕЗ ЧТО?

Когда заканчивается любопытство — начинается поиск.

Когда заканчивается поиск — остается любопытство.

Каков окружающий тебя мир во вторник утром?

1. Как Он относится к тебе сегодня?
2. Мир сейчас требователен или снисходителен?
3. Сегодня Он, похоже, осуждает тебя или по-матерински одобряет?

4. Мир защищает тебя, что бы ни случилось или оставляет тебя самого, наедине со страхом и неопределенностью?
5. Он знаками ведет тебя по Пути или ставит перед сложным выбором, который тебе следует сделать самостоятельно?

6. Мир подтверждает, что все происходящее с тобой — это к лучшему или ему наплевать на тебя?
7. Он справедлив или допускает попустительство?
8. Мир добр или жесток к тебе и людям?
9. Чего же все-таки ждать от окружающего мира сегодня — милости или неприятностей?

Говоришь, что уже разоблачил Бога, что Бог — это всего лишь мысли о Боге?
А как насчет твоего Мира?

Кого вообще волнует вопрос «Кого вообще это волнует?»?

Почему складывается впечатление, что внутри сидит злобный негодяй, который намеренно уклоняется от указателей Мастеров, избегает искреннего самоисследования, а его главная задача — жить как можно дольше, чтобы отравлять твое существование?

Да нет подлого негодяя, просто, таким образом организм защищает свою территорию из самых благих побуждений — это его проявление любви и заботы. А «негодяй» — это просто ошибочное включение мысли в свою охраняемую территорию, поскольку мысль идет под грифом «Я — РЕАЛЬНОСТЬ». Из-за этого отношение организма к ней самое что ни есть серьезное и трепетное, как к жизненно важному органу.

Теперь, поди предложи кому-то достать его печень и поисследовать — он тебе даст самоисследование!)) Защита в этом случае — это такой же нормальный непроизвольный рефлекс, как моргнуть, если тебе летит что-то прямо в глаза.
И чем яростнее будет атака на негодяя — тем серьезнее организм будет защищать свои запчасти. Притом атака не застанет его врасплох, поскольку у него есть надежный шпон в твоем стане — ведь вас не два! :)

Так, что нет шансов разрезать себя и достать внутренние органы для изучения — это полное безумие! Ты вообще безумец, если до сих пор здесь, я не шучу!))
Самоисследование может случиться или от крайнего отчаяния, или по случайности, если что-то дало сбой. А Мастер может лишь подтолкнуть.

Если хочешь увеличить шансы и подобраться к «негодяю» поближе — не иди силой и натугой, а иди принятием и любовью! Ведь там совсем-совсем нет врагов, только друзья, некоторые из которых просто с неудачной
Читать дальше →

Почему взгляд на номинальный субъект внушает такой страх?
Потому, что он размером со все твое представление!

Это страх чего-то огромного, страх нависающего цунами, страх высоты, страх открытого космоса…

Хотя это всего лишь мысль — она выглядит настолько внушительно, что сомневаться в ней некогда — спасайся кто может!)

Куда нужно бросить собаке палку, чтобы собака принесла в зубах себя?