так и есть.
ведь есть же разница сказать «я это сделал» или «это Я сделало» :)
во втором случае как раз смысл в том что это не я, а какой-то «я» все это сделал, но я то ведь точно не «оно».
… я так это вижу.
если ты видишь все происходящее здесь через призму «кто здесь главный авторитет», кто круче, кто кого наставляет, радуется от этого, спасает/помогает — ну что ж, это тоже имеет место быть.
разве я это сказал?
я сказал что увидел рассогласование и дал знать об этом автору топика, и у меня нет проблем с тем, как он это использует, то есть бегать доказывать, переубеждать, наставлять я не намерен.
поэтому никакой проблемы с «помощью» у меня нет.
здесь идет обсуждение топика, для этого и дана возможность комментировать — соглашаться или не соглашаться с написанным.
ты же в этом разговоре как сторонний наблюдатель, который не участвует в разговоре, но которого не устроило его качество.
как и в случае с Катей, ты бросился их защищать и аргументом было то что в твоих глазах они авторитетные люди, которым нельзя перечить.
то есть как я понимаю, для тебя проблема именно в этом — им нельзя перечить, а кто-то это делает, и тебе такое положение дел не нравится.
а с самими собеседниками у меня проблем нет, мы все что хотели обсудили.
во-первых, мордобоем не заканчивается, а во-вторых откуда вывод о непонимании?
и даже если собеседник видит что его неправильно поняли, он может уточнить, всегда есть такая возможность.
когда разговор переходи в контекст «кто тут круче», он теряет смысловую наполненность и превращается в обычное психологическое противостояние.
мне такое неинтересно.
а почему это интерпретируется как навязываение?
если ты считаешь этих персонажей авторитетными, то указание на их ошибки не является навязыванием.
скорее такая интерпретация возникает из-за желания сохранить авторитетность в неприкосновенности, чтобы она не была нарушена, поэтому ошибки и несоответствия пропускаются мимо, а когда о них кто-то начинает говорить, то активируются защитные механизмы.
ведь есть же разница сказать «я это сделал» или «это Я сделало» :)
во втором случае как раз смысл в том что это не я, а какой-то «я» все это сделал, но я то ведь точно не «оно».
почему ты говоришь со стороны как о какой-то придуманной абстракции, это все не о тебе, а о некоем Я?
если ты видишь все происходящее здесь через призму «кто здесь главный авторитет», кто круче, кто кого наставляет, радуется от этого, спасает/помогает — ну что ж, это тоже имеет место быть.
я сказал что увидел рассогласование и дал знать об этом автору топика, и у меня нет проблем с тем, как он это использует, то есть бегать доказывать, переубеждать, наставлять я не намерен.
поэтому никакой проблемы с «помощью» у меня нет.
здесь идет обсуждение топика, для этого и дана возможность комментировать — соглашаться или не соглашаться с написанным.
я сказал о несоответствии.
как он этим воспользуется, и воспользуется ли, это неизвестно.
как и в случае с Катей, ты бросился их защищать и аргументом было то что в твоих глазах они авторитетные люди, которым нельзя перечить.
то есть как я понимаю, для тебя проблема именно в этом — им нельзя перечить, а кто-то это делает, и тебе такое положение дел не нравится.
а с самими собеседниками у меня проблем нет, мы все что хотели обсудили.
я сказал ему все что хотел сказать.
и я думаю что он понял что и о чем именно я говорил.
и даже если собеседник видит что его неправильно поняли, он может уточнить, всегда есть такая возможность.
такой ответ устроит?
мне такое неинтересно.
если ты считаешь этих персонажей авторитетными, то указание на их ошибки не является навязыванием.
скорее такая интерпретация возникает из-за желания сохранить авторитетность в неприкосновенности, чтобы она не была нарушена, поэтому ошибки и несоответствия пропускаются мимо, а когда о них кто-то начинает говорить, то активируются защитные механизмы.