мы и продолжаем о нем говорить.
без ощущения времени и последовательности происходящих событий ми не смогли бы общаться (теряли бы суть разговора, забывали что было, путали последовательность событий) — с этим ты согласна?
какую тогда ценность имеет утверждение что «времени нет»?
мы может обсуждать как это «время» реализуется, какими механизмами — это другое дело, в этом есть смысл, это можно исследовать.
о том и разговор, что это познание одного и того же предмета или феномена с различных сторон.
как создавать, как исправлять, как пользоваться и т.д.
это и дает познание более полным.
можно уметь водить, но не уметь ее починить по причине незнакомства с конструкцией.
захотел божественно поводить машину, а она не заводится, и всё, приехали :)
это я к тому что нет имеет смысла что-то ставить на первое место исключая другое.
все-таки качество ПУКа буде большим если предмет будет познан с различных сторон.
хороший водитель + знающий устройство и умеющий починить = мастер своего дела.
по факту один подход не исключает другой.
более того, это дает более полную картину о предмете.
но конечно человек может выбрать один подход как путь и концентрироваться исключительно на нем.
доминанта — это принцип, реализация (активизация) одной из насущных на данный момент потребностей.
разумность, размышление тоже может быть такой потребностью, и быть доминантной (активной) в данный момент времени.
нуждается в удовлетворении и других потребностей.
есть такое понятие доминанта — выбирается самая насущная потребность из существующих (остальные, на время ее исполнения тормозятся), а когда она удовлетворяется то выбирается следующая.
когда ты страдаешь то возникает желание это прекратить, и в большинстве случаев происходит не устранение причины страдания, а стремление к удовольствию как средству компенсации возникшего дискомфорта.
тут вот в чем дело.
если ты считаешь что эти программы «не-я», то понятно что ты их не будешь исследовать.
поэтому и говорится «они и есть ты», чтобы устранить это отстранение от них.
вот это ощущение что они не являются тобой возникает именно из-за того что они автоматичны, работают без сознательного усилия.
и если ты считаешь собой только вот эти сознательные усилия, то вот здесь и получается что все что происходит без этого является от тебя отстраненным, будто бы не тобой.
имелось ввиду что они не требуют сознательного контроля, как усвоенный навык езды на велосипеде.
они — это усвоенный тобою навык.
полезный он или нет это уже другое дело.
дети ведь не выбирают чему учится, оно просто перенимают у взрослых их программы как есть.
и только потом, если они приносят страдания, человек начинает их пытаться осознать и разбираться как они устроены и как работают.
ну то что незачем это ведь не значит что они не крутятся.
они ведь не спрашивают крутится или нет, а запускаются как реакция на стимул, автоматически.
когда программа усвоена, как навык, она не требует сознательного усилия, достаточно нажать на кнопку «пуск».
и даже это нажатие тоже автоматизировано, запускающий стимул тоже распознается без участия сознательного усилия.
без ощущения времени и последовательности происходящих событий ми не смогли бы общаться (теряли бы суть разговора, забывали что было, путали последовательность событий) — с этим ты согласна?
какую тогда ценность имеет утверждение что «времени нет»?
мы может обсуждать как это «время» реализуется, какими механизмами — это другое дело, в этом есть смысл, это можно исследовать.
ты же не хочешь избавиться от этого механизма и стать потеряшкой? :)
как создавать, как исправлять, как пользоваться и т.д.
это и дает познание более полным.
захотел божественно поводить машину, а она не заводится, и всё, приехали :)
это я к тому что нет имеет смысла что-то ставить на первое место исключая другое.
все-таки качество ПУКа буде большим если предмет будет познан с различных сторон.
хороший водитель + знающий устройство и умеющий починить = мастер своего дела.
для того чтобы это выяснить и нужно «быть», «пребывать» без знания о себе.
более того, это дает более полную картину о предмете.
но конечно человек может выбрать один подход как путь и концентрироваться исключительно на нем.
разумность, размышление тоже может быть такой потребностью, и быть доминантной (активной) в данный момент времени.
есть такое понятие доминанта — выбирается самая насущная потребность из существующих (остальные, на время ее исполнения тормозятся), а когда она удовлетворяется то выбирается следующая.
если бы его не было мы бы стали наркоманами и умерли.
удовольствие это механизм обеспечивающий запоминание эффективных программ.
но если он станет доминантой целью то организм будет разрушен.
если ты считаешь что эти программы «не-я», то понятно что ты их не будешь исследовать.
поэтому и говорится «они и есть ты», чтобы устранить это отстранение от них.
вот это ощущение что они не являются тобой возникает именно из-за того что они автоматичны, работают без сознательного усилия.
и если ты считаешь собой только вот эти сознательные усилия, то вот здесь и получается что все что происходит без этого является от тебя отстраненным, будто бы не тобой.
они — это усвоенный тобою навык.
полезный он или нет это уже другое дело.
дети ведь не выбирают чему учится, оно просто перенимают у взрослых их программы как есть.
и только потом, если они приносят страдания, человек начинает их пытаться осознать и разбираться как они устроены и как работают.
только способы для этого есть разные.
они ведь не спрашивают крутится или нет, а запускаются как реакция на стимул, автоматически.
когда программа усвоена, как навык, она не требует сознательного усилия, достаточно нажать на кнопку «пуск».
и даже это нажатие тоже автоматизировано, запускающий стимул тоже распознается без участия сознательного усилия.