@Diego

если бы тут не пытались повторять его подвиги, то и разговора не было бы.
а так получается что приходится иметь с этим дело, и соответственно вспоминать того, кого пытаются копировать эти товарищи.
мы же не сидим от нечего делать и не начинаем ни с того ни с сего вспоминать и обсуждать его, кому это надо, а только когда очередной адепт начинает включать ту же пластинку.

где читать?

эко тебя качает, от хамства и наездов в деланную доброту и заботу.
насильник унижает жертву, а потом такой добренький с помощью и заботой.
замечательная стратегия.

шизик, который рвется всех лечить это же не новость, правда?
видали мы тут и позабористее психопатов.

научись для начала нормально общаться, а потом мы с тобой обсудим твои советы, возможно.

потому что это никакая ни работа.
твоими слабостями умело пользуются.

это как наперсточнику помогать увидеть проблему, что он шарик не туда засунул.
цель у него в другом, и он будет очень агрессивен если кто-то будет говорить об обмане.
проблема это для тех, кого он обводит вокруг пальца, а для него это успех.

заманчивое превращение, не так ли?
от желающих научится делать так же отбоя не будет.

про эго и про жертву — это одна история.
хочешь быть эго-маньяком да еще и чтобы виноватым был тот, над кем ты издеваешься?
и ты уже не придурок психопат с манией величия несущий бред, а великий мастер выбивающий фиксации и «лечащий личку».

можно выключить компьютер из розетки и убедится что картинки не появляются, а значит сигналы микросхем это они и есть. :))

самое смешное, что так делает сам этот «мастер».
интересно, что если назвать это не эгом, а эгоизмом (именно в этом контексте его и применяют), то все сразу встанет на свои места.
«мастер» это супер-пупер эго, которому все можно, а если ты ему не понравишься или будешь чем-то перечить, то такие проявления сразу будут истолкованы им как «эго взыграло», то есть ты автоматически будешь записан в омраченцы.
а если ты вдруг засомневаешься в его мастерстве, то это вообще эгоизм высшей степени, и такого адепта можно коллективно затравить, чтобы и другим было неповадно.
и вот возникает вопрос — как это все называется?
не мания ли это величия (бред величия)?

А картинка мира в бодрствующем состоянии видна очень отчетливо, и раз она существует, то где же она помещается. Мозг — её источник, но где ей поместится там, среди нейронов. Её там нет. Значит она появляется за пределами того, что мы называем реальным/трехмерным миром.

по аналогии можно сказать — а где в компьютере помещается видео и картинке среди сигналов микросхем, их там нет.
пространство, в котором появляется всё что видится, слышится, ощущается, всё это «содержание сознания», и то что это осознает — это все психические феномены творимые мозгом.

это ты сам придумал, или это очередная драконовская идея?

фотография яблока тоже существует и не-существует.
если не говорится «в виде чего существует» то получается вот такой парадокс.
но если задать вопрос «в виде чего?» то все становится на место.
не-существует в виде яблока, и существует в виде листа бумаги с изображением яблока.

Он и существует и не существует.

нет, это неправильно, ты так себе мозг вывернешь.
он не существует для человека в виде опыта.
Осознание — это уже то, что не может быть опытом, потому что любой опыт осознается.
а Ниргуна Брахман еще на уровень глубже, там даже название это уже многовато, вот как его определяют, а не то что там существует/не-существует.

Ниргуна Брахман и есть за рамками любого опыта.

бред.

и?
как ты смотреть собрался на Ниргуна Брахман?

Вот есть я, это субъект.

когда ты говоришь «есть я», то разве «есть» это атрибут?
вообще, когда ты о чем то говоришь это подразумевает что это существует (есть) в том или ином виде.
атрибут это свойство того, что уже есть.

вы безусильно прибываете в нем и так.
иллюзия что вы выпали из него создается за счет того, что ум за что-то цепляется и бежит («деятель»).