@Diego

у них дипломы, их обучили и проверили их знания и умения.

ну пока вроде мастера в этом плане вроде здоровы.

вроде — это ненадежно.
тут дело серьезное, если есть сомнения то лучше проверить.

ага, а мы тут искали откуда эта идея у людей в голове появляется.
вот оказывается один из ее распространителей.

если в твоем опыте этого нет, это не значит что этого нет вообще.
а может и в твоем есть, если хорошо подумать.
но обычно если такое убеждение есть, то ищутся факты его подтверждающие, а опровергающие фильтруются.

нужен аудит учения и мастера у психологов и психиатров, на предмет того, а не создают ли они сами эти конфликты, а потом открещиваются от людей и отправляют к специалистам?

ага, и от психолога.
об отсутствии панических атак, тревожности, страхов, депрессии.
то есть вообще без внутренних конфликтов.
но а как такое возможно, если эго ими питается?
оно не может жить без них, поэтому создает их для подтверждения себя, да еще и защита там имеется.

я бы спрашивал справку сразу у мастера.
хотя, если психика здорова и устойчива, то все видно и без справки.

адвайта лучше тем у кого 'неизбывная печаль во взгляде'

депрессия что-ли? :))

так все же психозы от этого «вируса я».

научение это структурирование связей, а это значит что в процессе запоминания какие-то связи образуются, а какие-то связи разрываются.
при том что связи могут быть возбуждающие, а могут быть тормозные, в зависимости от нейромедиаторов и рецепторов.

Разучиться невозможно.

это не более чем убеждение.

и как же теперь «Первый пункт: Мы признаем, что наша познающая природа глубоко и тяжело больна»?

Чтобы идти в Учение, нужно иметь стабильную здоровую психику.

а как же «исцеление познающей природы, первый шаг»?
что, уже не будет? :))
а как же психологи, которые не понимают «тему с „Я“ и поэтому неэффективны, а вот мы ....?
в какой-то момент учение перестало быть Адвайтой и перешло к подготовительным этапам, а теперь и от этого открещивается — оказывается для этого есть специалисты, психологи.
то есть учение и тут не компетентно.
вот так все и становится на свои места.

точность передачи мысли — это не хрень.
от этого зависит будешь ли ты разбираться с реальной проблемой или наплодишь сущностей, будешь путаться в их взаимоотношениях, и гоняться за вымышленными бабайками.
хотя если в этом и состоит цель, тогда да…

из «того кино» :))

есть желание и есть страх его осуществить.
хочу и нельзя, два стремления которые конфликтуют.
этот конфликт называют депрессия.
это она и есть, это название для такого конфликта, а не так что есть какая-то депрессия или омрачуха и есть подавленные желания, которые являются ее пищей.
а вот этот который чувствует свою реальность из-за этого конфликта, тоже какой-то мифический персонаж.
а дальше больше, идея что этот персонаж еще и создает конфликты чтобы ими питаться и поддерживать свою реальность.
впечатление такое, что выдуман некий бабайка, у которого злые умыслы, и все списывается на его козни.

разговор о программах которые создают проблемы.
если ты, например, начал курить потому что думал что это способствует общению «за сигаретой», а потом понял что общаться можно и без этого, а само курение вредит здоровью, то ты бросишь.
теряется смысл производимого действия, и программа отключается.
но для этого нужно осознать что и как работает.

и с какой целью ты это ему и нам это сообщаешь?

какой реальности оно часть?

каков тогда смысл вот этого посыла?

Ты раньше не был таким агрессивным.

как создаются так и разрушаются.
мозг обладает свойством нейропластичности.

«Нейропластичность — это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта, а также восстанавливать утраченные связи после повреждения или в качестве ответа на внешние воздействия. Это свойство описано сравнительно недавно. Ранее было общепринятым мнение, что структура головного мозга остается неизменной, после того, как сформируется в детстве.»

ну вот перестал ты подтверждать реальность, тогда по идее сомнения в реальности должны усилится, их ведь теперь ничем не снимают?