Манеры не вложены.
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
Я не говорю об идеях Адвайты, не Адвайты.
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
А кто вам мешает осознавать, на что вы пялитесь?
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Вы описываете стандартный ряд.
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?
Нам всегда кто-то что-то пытается объяснить, внушить.
Но каждый может определить сам. Полагаю, даже должен.
Чем вы управляете, что вам подчиняется, а что нет? В чем присутствует ваша воля?
Да, все верно, в поле внимания попадают разные объекты.
Какие-то резонируют с тем, что внутри, возникает интерес. Если я — мужчина в репродуктивном возрасте, мое внимание может быть привлечено ногами встречной девушки, а если к варчу с острой зубной болью, то и голая девушка может остаться мной незамеченной.
Меж тем есть «я», которое управляет вниманием.
Я могу смотреть на девушку целиком, могу разглядывать линию трусиков сквозь платье, а могу форму рук и рисунок линий на ладонях, пытаясь спрогнозировать качества характера.
Мне вообще нравятся эти рассказы про «не я»-делателя.
Человек живет. Он выбирает дорогу, выбирает пищу, осмысленно отвечает на обращения. То есть непрерывно находится в ситуации выбора. А кто, простите, выбор делает?
Если я плыву то определяю направление, двигаю руками и доплываю.
Если меня нет, то я просто болтаюсь в воде. Вода сама меня несет и выносит куда-то.
Так предсказывал и лечил Кейси. Он просто сам не знал, что говорило его тело. Это не я.
А когда человек делает выбор, о не-я речи быть не может.
Вот! Недовысказал мысль!
Когда возникает абсолютное единство, а состояние потери сознания и есть состояние абсолютного единства (нет ни воспринимаемого, ни воспринимающего), то все исчезает.
Если человек говорит о единстве, но продолжает воспринимать мир разделенных форм, никак ему не подчиняющихся, то это — лишь психическая позиция.
Возможно, она приятна, равно как и состояние «единого вкуса» и многие другие, но переводит ли эта психическая позиция именно перцептивное восприятие на иной уровень?
Пример.
У каждого из нас есть печень, почки.
Вы чувствуете печень? В обычном состоянии нет. По-сути она для вас не существует.
Но если вы осознанно направите на нее внимание, то, возможно, научитесь ощущать, изменять, лечить, а может быть и общаться. Печень из невоспринимаемой абстракции превратится в реальность.
Так и с единством.
Оно только тогда реально, когда есть непосредственное чувственное восприятие.
Тогда появляется возможность взаимодействовать с миром через любые формы. Точнее это уже взаимодействие с самим собой, ты и рыболов, и червяк на крючке, и рыба, пытающаяся его проглотить, и река, и планета, и звезда… И боль рыбы и червяка так же воспринимаемы, как удовольствие от насыщения этой рыбой. Это и дает качественно иное понимание жизни.
Это все замечательно.
Но вы не ответили на вопрос.
Управляете ли вы своим восприятием?
Очень интересен следующий аспект, человек может быть и воспринимает все единым, но вот только он ли это? Ведь это единство ему никак не подчиняется.
Поэтому слова «един с собой» для меня остаются словами. Что подчинено этому единству? По-прежнему лишь макродвижения тела. Ограниченное внимание, направляемое его волей на те или иные фрагменты того, чем «он не является»…
Повторюсь, восприятие — это лишь потенция. Проявить восприятие можно только на неоднородности, ведь суть восприятия — сравнение, а суть жизни — восприятие непрерывного изменения форм.
Нет восприятия — нет жизни.
Вы бывали без сознания? Поток восприятия прерывался. Где были вы? Что вообще существовало? Было ли единство, разделенность, я, оно, они, хоть что-нибудь?
Для меня опыт бессознательного состояния — полное небытие.
А возвращение в обычное состояние — цепочка последовательных включений органов чувств.
О состоянии без сознания нельзя сказать ничего. Совсем ничего. Это просто перерыв в восприятии. Ни меня, ни мира, в этот промежуток времени не существовало, хотя для окружающих было мое тело и с ним даже что-то делали.
В моем представлении восприятие — установление связи.
Им управляет воля. Для установления связи нужна сила.
И все это — я.
И для того, чтобы весь процесс стал возможен, нужны неоднородность и формы, через которые потенциальная способность воспринимать реализуется.
Думаю, нет.
Восприятие может быть прервано и направлено на другие объекты.
В этом и заключается суть разделения на различные формы и совмещения восприятия с каждой из них. Для восприятия нужна неоднородность и отождествление с одним из качеств. Воспринимаются отличия.
Вы когда были в состоянии «не я», вы управляли своим восприятием? Вы могли сконцентрировать внимание на чем-то, рассеять его? Прислушаться к отдельным звукам или, например, в целом воспринимать звук улицы?
Хм… А я меняюсь.
Меняюсь каждый день. Очень отчетливо ощущаю, что я изменился, проснувшись утром.
Зная это, пребывая вечером в определенном состоянии, войдя в резонанс с какой-то проблемой, ощущая новое понимание чего-либо или находясь на волне интереса, я даже стараюсь не засыпать подольше, зная, что утром данное состояние может быть утеряно или трансформировано во что-то иное.
Бывает, у меня много силы и я способен охватывать своим вниманием большой объем пространства и событий.
Иногда с трудом контролирую перемещения тела.
Тот объем внимания и воли, которым, собственно, я и являюсь всегда разный.
И сила, составляющая этот «пузырик воли» тоже может быть разного качества.
Ну почему не пробовал?
Знакомо состояние единого вкуса.
Но эти состояние — не окончание. Просто на определенном гормональном фоне ум начинает трактовать все непривычным образом.
Все равноценно и равнозначно, любовь переполняет абсолютно все. Благодать переливается через край, и все жизненные проблемы, да и само собственное пребывание в теле оценивается как что-то второстепенное. Сказочно приятное состояние. Фактически рай на земле, изливающийся из собственного сердца.
Но восприятие ограничено органами чувств тела!!!
И что будет с утратой тела, не известно. Опыта как не было, так и нет.
Восприятие осталось прежним. Изменились трактовки воспринимаемого. Они могут быть очень позитивны и приятны, но являются ли решением? Не очевидно.
Когда Ошо умирал, а умирал он тяжело, с болями, у него распухали суставы, он очень бурно обвинял Рейгана в том, что президент США его отравил… Невовлеченность как-то не очень ощущалась в его речах. Почитайте последние лекции Ошо, возможно, ваше восприятие окажется иным.
А какая разница?
Голод, жажда, боль…
Они же не исчезли, они присутствуют.
Прямо возникло желание жмякнуть по пальцу молотком просветленного, посмотреть на реакцию!
Человек может принимать очень много различных психических состояний.
Отсутствие отождествления с телом не освобождает его от восприятия через тело и не дает свободы воспринимать через иные формы. А если этой способности нет, то о какой свободе речь? Тело как было, так и осталось единственным поставщиком впечатлений и каналом восприятия с той лишь разницей, что возникло эмоциональное окрашивание «я — не тело».
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
Смотрите без отвлечения на любой выбранный объект.
Практика — лучший ответ!
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?
Но каждый может определить сам. Полагаю, даже должен.
Чем вы управляете, что вам подчиняется, а что нет? В чем присутствует ваша воля?
Какие-то резонируют с тем, что внутри, возникает интерес. Если я — мужчина в репродуктивном возрасте, мое внимание может быть привлечено ногами встречной девушки, а если к варчу с острой зубной болью, то и голая девушка может остаться мной незамеченной.
Меж тем есть «я», которое управляет вниманием.
Я могу смотреть на девушку целиком, могу разглядывать линию трусиков сквозь платье, а могу форму рук и рисунок линий на ладонях, пытаясь спрогнозировать качества характера.
Мне вообще нравятся эти рассказы про «не я»-делателя.
Человек живет. Он выбирает дорогу, выбирает пищу, осмысленно отвечает на обращения. То есть непрерывно находится в ситуации выбора. А кто, простите, выбор делает?
Если я плыву то определяю направление, двигаю руками и доплываю.
Если меня нет, то я просто болтаюсь в воде. Вода сама меня несет и выносит куда-то.
Так предсказывал и лечил Кейси. Он просто сам не знал, что говорило его тело. Это не я.
А когда человек делает выбор, о не-я речи быть не может.
Неужели даже взгляд никуда не направляете? При переходе улицы по сторонам не смотрите?
Когда возникает абсолютное единство, а состояние потери сознания и есть состояние абсолютного единства (нет ни воспринимаемого, ни воспринимающего), то все исчезает.
Если человек говорит о единстве, но продолжает воспринимать мир разделенных форм, никак ему не подчиняющихся, то это — лишь психическая позиция.
Возможно, она приятна, равно как и состояние «единого вкуса» и многие другие, но переводит ли эта психическая позиция именно перцептивное восприятие на иной уровень?
Пример.
У каждого из нас есть печень, почки.
Вы чувствуете печень? В обычном состоянии нет. По-сути она для вас не существует.
Но если вы осознанно направите на нее внимание, то, возможно, научитесь ощущать, изменять, лечить, а может быть и общаться. Печень из невоспринимаемой абстракции превратится в реальность.
Так и с единством.
Оно только тогда реально, когда есть непосредственное чувственное восприятие.
Тогда появляется возможность взаимодействовать с миром через любые формы. Точнее это уже взаимодействие с самим собой, ты и рыболов, и червяк на крючке, и рыба, пытающаяся его проглотить, и река, и планета, и звезда… И боль рыбы и червяка так же воспринимаемы, как удовольствие от насыщения этой рыбой. Это и дает качественно иное понимание жизни.
Но вы не ответили на вопрос.
Управляете ли вы своим восприятием?
Очень интересен следующий аспект, человек может быть и воспринимает все единым, но вот только он ли это? Ведь это единство ему никак не подчиняется.
Поэтому слова «един с собой» для меня остаются словами. Что подчинено этому единству? По-прежнему лишь макродвижения тела. Ограниченное внимание, направляемое его волей на те или иные фрагменты того, чем «он не является»…
Повторюсь, восприятие — это лишь потенция. Проявить восприятие можно только на неоднородности, ведь суть восприятия — сравнение, а суть жизни — восприятие непрерывного изменения форм.
Нет восприятия — нет жизни.
Вы бывали без сознания? Поток восприятия прерывался. Где были вы? Что вообще существовало? Было ли единство, разделенность, я, оно, они, хоть что-нибудь?
Для меня опыт бессознательного состояния — полное небытие.
А возвращение в обычное состояние — цепочка последовательных включений органов чувств.
О состоянии без сознания нельзя сказать ничего. Совсем ничего. Это просто перерыв в восприятии. Ни меня, ни мира, в этот промежуток времени не существовало, хотя для окружающих было мое тело и с ним даже что-то делали.
Им управляет воля. Для установления связи нужна сила.
И все это — я.
И для того, чтобы весь процесс стал возможен, нужны неоднородность и формы, через которые потенциальная способность воспринимать реализуется.
Восприятие может быть прервано и направлено на другие объекты.
В этом и заключается суть разделения на различные формы и совмещения восприятия с каждой из них. Для восприятия нужна неоднородность и отождествление с одним из качеств. Воспринимаются отличия.
Вы когда были в состоянии «не я», вы управляли своим восприятием? Вы могли сконцентрировать внимание на чем-то, рассеять его? Прислушаться к отдельным звукам или, например, в целом воспринимать звук улицы?
Еще и сила, которая им управляет.
Во всяком случае на текущем временном отрезке для меня это так.
Меняюсь каждый день. Очень отчетливо ощущаю, что я изменился, проснувшись утром.
Зная это, пребывая вечером в определенном состоянии, войдя в резонанс с какой-то проблемой, ощущая новое понимание чего-либо или находясь на волне интереса, я даже стараюсь не засыпать подольше, зная, что утром данное состояние может быть утеряно или трансформировано во что-то иное.
Бывает, у меня много силы и я способен охватывать своим вниманием большой объем пространства и событий.
Иногда с трудом контролирую перемещения тела.
Тот объем внимания и воли, которым, собственно, я и являюсь всегда разный.
И сила, составляющая этот «пузырик воли» тоже может быть разного качества.
Знакомо состояние единого вкуса.
Но эти состояние — не окончание. Просто на определенном гормональном фоне ум начинает трактовать все непривычным образом.
Все равноценно и равнозначно, любовь переполняет абсолютно все. Благодать переливается через край, и все жизненные проблемы, да и само собственное пребывание в теле оценивается как что-то второстепенное. Сказочно приятное состояние. Фактически рай на земле, изливающийся из собственного сердца.
Но восприятие ограничено органами чувств тела!!!
И что будет с утратой тела, не известно. Опыта как не было, так и нет.
Восприятие осталось прежним. Изменились трактовки воспринимаемого. Они могут быть очень позитивны и приятны, но являются ли решением? Не очевидно.
Голод, жажда, боль…
Они же не исчезли, они присутствуют.
Прямо возникло желание жмякнуть по пальцу молотком просветленного, посмотреть на реакцию!
Гондурас или сатори?
Присмотрелся пару раз,
Понимаю! — Гондурас!
Отсутствие отождествления с телом не освобождает его от восприятия через тело и не дает свободы воспринимать через иные формы. А если этой способности нет, то о какой свободе речь? Тело как было, так и осталось единственным поставщиком впечатлений и каналом восприятия с той лишь разницей, что возникло эмоциональное окрашивание «я — не тело».