Александр
@Erofey

За восход и заход солнца кто отвечает? Тоже не личность?

Не можете вести аргументированно диалог :/
Постоянные попытки сменить и исказить тему тему.

Валенки… валенки…

И? Что это меняет?
Отец-Сын-Дух не сотворили по неверию их!
Суть не изменилась. Неверие — барьер, который и богу неподвластен, поскольку человек имеет свободу воли.

Я ничего не делаю.Ничего не делаю, что бы проснуться утром и осознать себя и другие мои проявления.Всё спонтанно происходит, само по себе

Сам включается компьютер, сам с чего то подгружается сайт форума… И пирожки сами в рот прыгают. Магия…

Ответ на вопрос «зачем»: для удовольствия, для выражения любви у себе.

То есть все таки удовольствие- неудовольствие кто то воспринимат. И распознает!
Вона чо....!

Так ответ будет на вопрос?
Что угодно, любые ужимки и прыжки кроме ответа…

На форум тоже само заходится?
Глазки утром открылись… Хопа, ужо на форуме!?

Смысл вопроса: зачем? не понимаете?
«Зачем» — незнакомый набор символов?

То есть тела вы не ощущаете, движений никаких, изображения нет, текст на экране вы не видите, русский язык, кириллицу не интерпретируете?

В моем опыте есть текст, который некто печатает на экране. Это именно ощущения.
И на основании этот текста я выстраиваю образ личности, с которой общаюсь.
Ничью личность нельзя ощутить в принципе!
Это тоже давно понятно, во всяком случае моей личности.

Но вы не отвечаете на вопрос.
Зачем????!

Кстати, Бодхидхарма, он же Да Мо, проведя 9 лет в пещере и завершив практику построения тела света, тоже вернулся в мир, в частности, в шао линь и обучал монахов системе укрепления мышц и сухожилий и передавал учение разными способами, а не менял иллюзорные личности одним своим намерением.
Тоже возникает закономерный вопрос, а что так рутинно?

Ага… Все таки есть независимая Софа, которая что то там стучит по клавишам из своей личности!

Что касается личностных фильтров, то тут вы ничего нового не сказали.
Да, каждая личность имеет свои индивидуальные особенности восприятия и интерпретационные модели, а поскольку люди общаются посредством слов, то есть символов, то очень важным становится согласование их смысла ( именно поэтому я тут столько раз озвучивал мысль о необходимости выверенного понятийного аппарата)

Итак, мы пришли, что софа таки есть.
А вот зачем она постоянна повторяет, что ее нет?
Цель сего действа?

Наличие это где?
В опыте у вас яблоко и вы его едите.
Но в наличие ничего этого нет. Откуда вы это знаете?

Согласно идеям Софы все сущее — виртуал.
Вы рветесь в небытие?

О! Прогресс!
Ты начинаешь опускать собеседника более изысканно… На «вы»…
Раньше просто писал: «ты дурак»
Растешь над собой!
Разве это не доказательство способности личности отвечать за свое поведение?! ;)

Если ты не в состоянии держать себя в руках и сбиваешь здесь негатив, то это не означает, что кто то делает то же самое.

Твоя личность ни за что не отвечат?
Соболезную. Психиатрическая лечебница ждёт. Там именно такие ;)

С чего это разные вещи?
Или бог уже не един?
Там христианский. Тут адвайтистский.

Задай себе вопрос, нахрена заповеди, принципы яма нияма марионеткам, не имеющим свободы?
Ну? Напрягись!

Если ты подрядился адвокатом, то перечитай вопрос!
А вопрос сформулирован: зачем?
Кто и что имеет в виду, я не спрашивал.

А от того, что ты на свои действия приклеил вывеску «все делает бог!», с твоей личности ответственность не снимается, отвечать будет личность.
Ты там типа христианин, почитай Евангелие!
Где там Иисус говорил об отсутствии независимой личности?
Нахрена заповеди автомату?

От того, что вы как заклинание повторяйте, что тела нет, ощущения не меняются. И это единственная реальность, которая вам доступна, сколько бы вы не вешали на нее вывесок с надписью " иллюзия"
Другое то будет, вопрос в том, какое ;)))))

В этом нет никаких сомнений.
Самое смешное будет после утраты белкового тела ;)

с точки зрения первичности сознания

Эта точка зрения не корретна.
По каким то причинам она вам нравится и вы игнорируете те факты, которые ей противоречат.

Свою модель я уже описывал неоднократно, повторять не вижу смысла. По вопросу первичности и самого понятия сознание мы не договоримся.