Букв стало достаточно после того, как в уме были созданы образы флага, ветра, а после ум научили записывать соответствующие слова символами в виде букв ;)
А если нет ума, то флаг и ветер никуда не деваются.
Твой ум видит флаг над кремлём сейчас?..
Но он там есть! :))
Если не будет ветра, флаг не будет двигаться.
Если флаг не движется, невозможно узнать о наличии ветра.
Если ум не движется, то он не фиксирует образы движущегося флага и не делает вывода о наличии ветра.
Поэтому движется все.
Кстати, эта притча — типичная ошибка, суть которой в попытке установить приоритет явлений.
Все тот же вопрос, что первично? Нет первичности!
Ещё один простой пример.
Положи лист на плоскость стола, на лист сверху карандаш.
Двигай лист по столу.
Теперь вопрос: карандаш движется или покоится?
…
Ответ на этот вопрос без уточнения, относительно чего рассматривается движение, не возможен! Ибо карандаш относительно листа покоится, а относительно стола движется.
Курс физики 6 класс средней школы.
В данном случае относительность вытекает из ограниченности.
Вращающийся пропеллер воспринимается как сплошной диск, поскольку скорость восприятия визуальных образов ограничена.
Так что существует в реальности? Диск или отдельные лопости?..
Ну если ты поближе познакомишься с моделью, изложенной книгах Минтана, то там иллюзии и места особливо нет.
Хотя, те, кто на идею иллюзии сильно заточен, втянут ее куда угодно… :))
Привет! :)
«Китайские практики» — очень размытое понятие.
Там ведь тоже буддизм, даосим, конфуцианство… И ещё хрен знает что!
Та школа, которую я практикую, хоть и позиционируется Минтаном как очень древняя, я валяется ли таковой, я не знаю. И сам Минтан относит ее даже ближе к шаманизму, нежели к какой либо религии. Как я думаю, практики он максимально упрощает и делает максимально безопасными, поскольку школа массовая и вести отдельных учеников он не может.
От Минтана я никогда ничего об иллюзорности не слышал. В книгах эта тема тоже отсутствует.
В известной степени эта тема продолжение основного вопроса философии, что первично, материя или сознание?!
Но сам вопрос о первичности ошибочен.
И материя, и сознание возникают одновременно, одномоментно.
Для реализации сознания нужны различные качества. Разделение однородности на разные качества становится основой для реализации сознания.
Как только одно осознало себя, вот уже два.
В тайцзи все это прекрасно отражено. Гениальный символ!
Нет гармонии и не будет.
Посмотрите на пульсирующий символ тайцзи.
Что назвать гармонией?..
В крайних положениях доминирует либо одно, либо другое качество.
В среднем, промежуточном они сбалансированы лишь на некое мгновение…
Постоянные качели. Это и есть жизнь — вечные изменения.
Останови изменения, жизнь прекратилась.
И ещё этажерка все время пытается изобразить, что говорит от некоего познанного ею Я.
Хотя по факту от этого «познания» она никакого знания, кроме этажерочного не обрела… И это принципиальный момент, который отличает реально тех, кто в силу каких то причин пробился на уровни осознания систем более высокого масштаба, нежели этажерочный.
Нет понятийной базы…
Я не видел ни одного. Значит их нет :)))))
Нам старый хлам без надобности!
Так ты же «знаешь Я»!!! А Я — создатель всего, тот самый архитектор.
Если, зная Я, ты не обрела способностей архитектора, значит ты нихрена не знаешь.
Будда — знает Я, имеет глаз закона. Он — архитектор.
Почувствуй разницу между Его знанием и твоим?
А если нет ума, то флаг и ветер никуда не деваются.
Твой ум видит флаг над кремлём сейчас?..
Но он там есть! :))
Если флаг не движется, невозможно узнать о наличии ветра.
Если ум не движется, то он не фиксирует образы движущегося флага и не делает вывода о наличии ветра.
Поэтому движется все.
Кстати, эта притча — типичная ошибка, суть которой в попытке установить приоритет явлений.
Все тот же вопрос, что первично? Нет первичности!
Только все три ответа не правильны.
И ветер, и флаг, и ум.
Ну увеличь свой рост, измени цвет глаз!
Не можешь… Значит нихрена ты не архитектор…
Положи лист на плоскость стола, на лист сверху карандаш.
Двигай лист по столу.
Теперь вопрос: карандаш движется или покоится?
…
Ответ на этот вопрос без уточнения, относительно чего рассматривается движение, не возможен! Ибо карандаш относительно листа покоится, а относительно стола движется.
Курс физики 6 класс средней школы.
Вращающийся пропеллер воспринимается как сплошной диск, поскольку скорость восприятия визуальных образов ограничена.
Так что существует в реальности? Диск или отдельные лопости?..
Лучше — хуже. Сравнение, основанное на каких то критериях.
Где отказ в существовании????
Хоть намек на отказ?!!!
Умаление себя — изменение оценочного критерия.
Какая связь с иллюзорностью?
Хотя, те, кто на идею иллюзии сильно заточен, втянут ее куда угодно… :))
«Китайские практики» — очень размытое понятие.
Там ведь тоже буддизм, даосим, конфуцианство… И ещё хрен знает что!
Та школа, которую я практикую, хоть и позиционируется Минтаном как очень древняя, я валяется ли таковой, я не знаю. И сам Минтан относит ее даже ближе к шаманизму, нежели к какой либо религии. Как я думаю, практики он максимально упрощает и делает максимально безопасными, поскольку школа массовая и вести отдельных учеников он не может.
От Минтана я никогда ничего об иллюзорности не слышал. В книгах эта тема тоже отсутствует.
Но сам вопрос о первичности ошибочен.
И материя, и сознание возникают одновременно, одномоментно.
Для реализации сознания нужны различные качества. Разделение однородности на разные качества становится основой для реализации сознания.
Как только одно осознало себя, вот уже два.
В тайцзи все это прекрасно отражено. Гениальный символ!
Посмотрите на пульсирующий символ тайцзи.
Что назвать гармонией?..
В крайних положениях доминирует либо одно, либо другое качество.
В среднем, промежуточном они сбалансированы лишь на некое мгновение…
Постоянные качели. Это и есть жизнь — вечные изменения.
Останови изменения, жизнь прекратилась.
Хотя по факту от этого «познания» она никакого знания, кроме этажерочного не обрела… И это принципиальный момент, который отличает реально тех, кто в силу каких то причин пробился на уровни осознания систем более высокого масштаба, нежели этажерочный.