Александр
@Erofey

Я искренне рад, что такой как ты всё «увидел».
Только «показать» сам ты нихрена не можешь.
И ответить на простой вопрос тоже не можешь, поскольку все твои прозрения опираются на игнорирование :/

Опять гнилые отмазки. Про отсутствие поиска или неправильно заданные вопросы.
Что, впрочем, характерно.

К сожалению, проблемы именно с ясностью изложения.
Если текст

Сознание это «поле» в котором происходят все опыты и знания. Но оно само также является опытом, поскольку осознается

ты считаешь понятным, то для меня это полная бессмыслица. А других терминов у тебя нет. Поэтому кроме генерации тавтологии в виде «сознание осознаётся» ты ничего предложить не можешь. Поэтому не надо пенять на слушающего, проблема в говорящем.

Отсутствие каких либо форм — ещё более высокий порядок хотя бы потому, что упорядочивать нечего ;)

А чем тебе небытие не идеальный порядок?
Однородность, небытие = идеальный порядок ;)

Твой вопрос об идее может быть вообще не правомерен.
Возникновение жизни может быть в природе бытия. Ничто как идеальный порядок разворачивается в хаос и затем опять сворачивается к идеальному порядку.
В индуизме что то есть подобное, не вникал.

Из сказанного вытекает ещё один вопрос.
Как вы узнали о существовании «единого поля сознания», если за пределы личного пузыря вы не в состоянии высунуться даже в соседний пузырь?..

Ах, вам рассказали мудрые наставники!
Мои поздравления. Это не знания, а чужие сведения. Вы пользуетесь допущениями, подтвердить которые не в состоянии.
«У тебя ничего нет! Ты — голодранец!» (Берегись автомобиля)

я никак не могу понять идею существования вселенского сознания вкупе с индивидуальными…

Это вопрос к вселенскому сознанию.
Моё, индивидуальное, на него ответа не знает. Сомбреро не по Хуану… :))))

Теоретически наши тела состоят из атомов и молекул, это описание давно подтверждено экспериментально. И все это прекрасно знают.
Но кто в состоянии непосредственно воспринять миры атомов и молекул?..
Нет таких. ЧТД.

В воспалённом уме, заточенным на игнорирование, может быть что угодно.

внимает одно. Без второго.

Одно внимает, второе то, чему внимает.
Птенчик, внимать без второго нет возможности!

Сначала хотел написать коммент, но запнулся о понятия мечта и цель, поняв, что написать хочу о цели.
Но вот тема возникла сама…

Если вы хотите достичь некоей цели, то нужно двигаться к цели на порядок более высокой.
А мечты… Мечтать можно долго, много и… бесплодно…

Да.

С Буддой проблемка.
Ему не надо «делиться мыслями». Как Будда подумал, так и происходит.
Можно сказать, что все происходящее и есть мысли Будды.

Зачем?.. Вряд ли на это кто то даст ответ.
Возможно, его вообще не существует. В принципе.
Нет у существования цели…

Однажды мы обсуждали работу налоговых разных районов и один из участников беседы произнес:
— В пролетарской все е́бнутые, а в первомайской так и вовсе еба́нутые.
И все все поняли :)))))

Костю мучаешь?
Он как эллочка людоедка одним и тем же словом называет кучу понятий.
Люди у него любые формы
Знания — ограничения форм.
В общем, терминологический бардак. Нужен отдельный словарь. Кажется, он даже пытался что то подобное составить…

Когда я писал: дом строят для других, я имел в виду, не отношение к качеству (хотя современное строительство именно такое в большинстве), а скорее к количеству. Мне то достаточно одного. Остальное станет удовлетворения потребности других, то есть мы переходим на уровень товарно-денежных отношений, а в случае с художественными произведениями к товарно-эмоциональным.

Что касается разных персонажей… Не знаю! Может человеку не хватает общения? Может нравится упражняться в острословии?.. Ведь разговор с самим собой не интересен, ты знаешь все реплики собеседника :))) Может это способ поддержания собственного образа?.. Задачка для психоаналитика!
Тут очень много клиники. Не буду перечислять, чтобы не обижались ;)

Мне трудно высказывать суждения. По характеру я интроверт, социум мне интересен в части представления другим результатов своей деятельности.
Идей, текстов, изделий.
Нужно другим или нет, интересно или нет, разделяют или нет, красиво или нет…
В конечном итоге дом строят для других, машину проектируют для других, мебель делают для других, песню поют кому то, фильм снимают для зрителя… Любая деятельность нуждается в отклике.
Дневник ведут для себя, чтобы упорядочить мышление и иметь возможность сохранить какие то важные воспоминания, к которым позднее легче вернуться.

Все верно.
Человек — любознательные существо. Он нуждается в новых впечатлениях. Любая форма взаимодействия с иным, в том числе с себе подобными, — источник таких впечатлений.
Интерес возникает тогда, когда отклик на действие непредсказуем. Самому с собой в шахматы играть не интересно :/

С чего это не корректно?
Прекрасно известно, что образ ситуации переживается практически также как и сама ситуация. Для ума нет разницы.