Рассказывать я ничего не стану. Для не знающего чужие рассказы не более чем детские сказки.
Ты не ответил на вопрос, КТО и КАК понял, что ВСЕ на СВОИХ местах?
Внимаю с глубоким трепетом…
Когда нечего достигать и все на своих местах… Но ты просыпаешься каждое утро и отправляешься в зрительный зал…
Кто и как понял, что все на своих местах и достигать нечего?
В скольких залах и на скольких фильмах побывал этот понявший? Он вообще знает, что можно пойти в другой кинотеатр??? ;)))
Есть такой старый анекдот.
Сидит ребенок, что то лепит в песочнице. Подходит участковый и спрашивает:
— Что ты лепишь?
— Мента.
— Из чего?
— Из песка, говна и глины!
— Не смей так говорить про милицию! Лепи что то другое!
Через некоторое время ситуация повторяется.
— Что лепишь?
— Пожарника.
— Из чего?
— Из песка и глины.
— А почему без говна?
— Если говно добавить, опять мент получится…
И как же ты укажешь на дерево?
Ты можешь указать лишь на ствол, ветви, листья.
Кортни ты уже не видишь.
А на продукты газовыделения? Дерево дышит, ты это как воспринимаешь?
А на пыльцу? А на множество микроорганизмов, образующих симбиоз с деревом как в кроне, так и под поверхностью земли?..
Пока ты не осмыслить, что твой ум не способен описывать целиком сложные динамические системы, к коим принадлежит и личность, ты будешь додумывать ее отсутствие ;)),
Невзирая на все рассказы о безличностности просветления, личность защищает опыт как единственно правильный. Тем более, что доказательность этого опыта носит исключительно вербальный характер.
Так что вряд ли ;)
Саша, если ты думаешь, что кого-то из приверженцев идеи «пустотного» просветления убедишь подобными примерами, то вряд ли это удастся.
Публика будет оголтело защищать свои «достижения», объявляя все описанное снами, иллюзиями, в общем фуфлом, не стоящим внимания. ;/
Да, лавочку стоит закрыть. Согласен:)
Спасибо тебе за старания! Ты — один из редких собеседников, с кем приятно вести обсуждение. Так что я тебе всегда рад.
Твоя тяга к ноуменальности и мое пренебрежение к ней — не проблема ;) Ну не должны же взгляды совпадать во всем, иначе жизнь станет скучна :/
Обрати внимание, как весь этот 3,14доболизм, по-сути, является программированием на «восприятие ноуменального в прямом опыте»!
Мне очень запомнилось, как дракон вещал об отсутствии выбора, а орава тупорезов начала дружно завывать: «да, выбора нет!» Правда в процессе углубления в понятие «выбор», оказалось, что под ним добрая половина понимает исполнение их желания единственно возможным способом, а не наличие множества вариантов.
Так что никто меня не убедит, что восприятие лежит за пределами формы. Форма всегда воспринимает форму.
Я отношусь ко всему этому весьма скептично, поскольку речь постоянно ведётся о переживании «непереживаемого».
Переживать можно только форму.
Как бы тебе не хотелось завернуть это в обёртку метафизики, но увы.
Психика человека — весьма пластична, она и форму может выдавать за ноуменальности, если личности это очень нужно ;)
На самом деле мы дискутирует относительно двух понятий. Восприятие и интерпретация.
Помнишь песенку «Это было летом, летом...»?
Приход любимой на свидание радикально меняет состояние влюбленного. Мир из уродливого и некрасивого превращается в прекрасный и расцветает чудесными красками и ароматами.
Но это не изменение восприятия.
Это изменение интерпретации. И я подобное неоднократно переживал в разных обстоятельствах.
Если кто то нашёл якорь (а я вполне допускаю, что мысль о недвойственной основе может быть таким якорем), позволяющий ему поддерживать состояние спокойствия и безмятежности в различных обстоятельствах, то я могу только порадоваться за этого человека. Но это не восприятие, а все таки интерпретация воспринимаемого.
полное отсутствие думания
это чистое или прямое восприятие из того что мы есть
Нет. Я столь категоричен, поскольку это не верно.
Отсутствия думания не бывает в бодрствующем и тем более активно функционирующем состоянии.
Может быть отсутствие вербализации, но не думания, поскольку предметы распознаются должным образом, образы соотносятся с ранее накопленными и прочее.
Я не случайно привел сведения о формировании системы распознавания образов чуть ли не с утробы. Это и есть основа думания, хотя внутренний монолог может отсутствовать.
Ты не ответил на вопрос, КТО и КАК понял, что ВСЕ на СВОИХ местах?
Внимаю с глубоким трепетом…
В скольких залах и на скольких фильмах побывал этот понявший? Он вообще знает, что можно пойти в другой кинотеатр??? ;)))
Сидит ребенок, что то лепит в песочнице. Подходит участковый и спрашивает:
— Что ты лепишь?
— Мента.
— Из чего?
— Из песка, говна и глины!
— Не смей так говорить про милицию! Лепи что то другое!
Через некоторое время ситуация повторяется.
— Что лепишь?
— Пожарника.
— Из чего?
— Из песка и глины.
— А почему без говна?
— Если говно добавить, опять мент получится…
Ты можешь указать лишь на ствол, ветви, листья.
Кортни ты уже не видишь.
А на продукты газовыделения? Дерево дышит, ты это как воспринимаешь?
А на пыльцу? А на множество микроорганизмов, образующих симбиоз с деревом как в кроне, так и под поверхностью земли?..
Пока ты не осмыслить, что твой ум не способен описывать целиком сложные динамические системы, к коим принадлежит и личность, ты будешь додумывать ее отсутствие ;)),
Так что вряд ли ;)
Публика будет оголтело защищать свои «достижения», объявляя все описанное снами, иллюзиями, в общем фуфлом, не стоящим внимания. ;/
Разминулись на 2 минуты. Синхронизм, однако!;)
Лично я вообще оценок не давал, лишь констатировал факт.
Спасибо тебе за старания! Ты — один из редких собеседников, с кем приятно вести обсуждение. Так что я тебе всегда рад.
Твоя тяга к ноуменальности и мое пренебрежение к ней — не проблема ;) Ну не должны же взгляды совпадать во всем, иначе жизнь станет скучна :/
Мне очень запомнилось, как дракон вещал об отсутствии выбора, а орава тупорезов начала дружно завывать: «да, выбора нет!» Правда в процессе углубления в понятие «выбор», оказалось, что под ним добрая половина понимает исполнение их желания единственно возможным способом, а не наличие множества вариантов.
Так что никто меня не убедит, что восприятие лежит за пределами формы. Форма всегда воспринимает форму.
Переживать можно только форму.
Как бы тебе не хотелось завернуть это в обёртку метафизики, но увы.
Психика человека — весьма пластична, она и форму может выдавать за ноуменальности, если личности это очень нужно ;)
«Где просто, ТМ и ангелов сто. А где мудрено, там ни одного»;)
Как тебе такой сценарий? Директор кинокомпании согласует?;)
Все таки у меня несколько иные предпочтения ;)))
Помнишь песенку «Это было летом, летом...»?
Приход любимой на свидание радикально меняет состояние влюбленного. Мир из уродливого и некрасивого превращается в прекрасный и расцветает чудесными красками и ароматами.
Но это не изменение восприятия.
Это изменение интерпретации. И я подобное неоднократно переживал в разных обстоятельствах.
Если кто то нашёл якорь (а я вполне допускаю, что мысль о недвойственной основе может быть таким якорем), позволяющий ему поддерживать состояние спокойствия и безмятежности в различных обстоятельствах, то я могу только порадоваться за этого человека. Но это не восприятие, а все таки интерпретация воспринимаемого.
Отсутствия думания не бывает в бодрствующем и тем более активно функционирующем состоянии.
Может быть отсутствие вербализации, но не думания, поскольку предметы распознаются должным образом, образы соотносятся с ранее накопленными и прочее.
Я не случайно привел сведения о формировании системы распознавания образов чуть ли не с утробы. Это и есть основа думания, хотя внутренний монолог может отсутствовать.