Александр
@Erofey

Не исходит ли этот вопрос из оценки стремления чсв к нулю, как важного достижения? ;))))

Троичность — следующий этап.
Я обсуждал евангельскую цитату.

Совсем не против троичности.
Самоосознание одной из частей дуальности — тоже тройственность. Но это дальше.

Да. Если одно из качеств полностью вытеснит второе, дуальность превратится в однородность.
Бытие исчезнет.

Никто никому ничего не должен.
Наблюдатели, образы себя, это последующее усложнение.

Тебе на этот вопрос никто не ответит.
Нечто.
Дальше только разного рода описания качеств. Наверняка, ты их неоднократно встречал.

Считай средой. Или границей сред.
Неоднородность тождественна возникновению формы, материи, энергии, а пространство и время — описания неоднородности.
Кстати, сейчас очень модно использовать понятие «информация», так это та же самая форма.
Основа — два разных качества, сменяющие друг друга.

Жил был бог.
И было у него сознание. Хрен поймёшь, что это. Но было.
А потом бог потерял сознание.
Стал эдаким бессознательным богом. Но при этом богом быть не перестал.
А теперь внимание, вопрос знатокам: чем сознательный бог отличается от бессознательного?

Пара Инь Ян
Два различных качества.

Все пульсирует. Все без исключения.
Если тебе что то кажется неизменным, то это лишь результат ограниченности восприятия.

И я пульсация. И ты.
Все в этом мире — пульсации в пределе простейшей дуальности.

Не следует понимать «слово» из Евангелия буквально как слово речи.
Слово речи — некая звуковая вибрация, которой приписано определенное значение.
Если говорящий произносит слова на незнакомом языке, что мы воспринимаем? Звуки.

Слово, которое было вначале,- это вибрация.
Динамика неоднородности.
Пульсация дуальности Инь — Ян.

А почему усилие надо отделять от бытия?
В известной степени усилие — необходимая часть продолжения бытия!

Даже если ум перестанет считать себя субъектом, это лишь смена интерпретацию. Образы все равно распознаются и обрабатываются умом.
Равно как и интерпретация субъект- не субъект присваивается умом.

А куда ты можешь от ума деться?
Любой образ всегда обрабатывается умом. Даже если образ новый, незнакомый и не имеет вербального описания.
Ум может изменить интерпретацию образа, его описание, сопутствующие эмоции (которые тоже становятся частью образа), но сути дела это не меняет.

Заметил. Это тоже образы.
Но ты это откажешься признавать :)))))

Я спорю не про слово.
Я говорю о сути происходящего процесса, обозначаемого словом.

То, что ты обозначил словом «сознание» все и пытаешься найти какую то основу, экран, ещё хрен знает что (одному богу известно, как интерпретировал твой ум чьи то слова), изначально обречено, поскольку плод любого поиска — новый образ. Не более. А любой образ — дуальность.

Ладно, мне наскучило. Кто очень хочет найти осознание сознания, тот его найдет, даже если найденное по факту будет пустой ржавой консервной банкой.
Разговор ни о чем.

Все верно. Создание и оперерирование образами — общий для всех процесс.
Но все, что может быть обнаружено, пережито, найдено и прочее — образы, которые все та же неоднородность.
Зрение или есть или его нет.

Сознание — именно то, что я тебе написал.
Тот факт, что ты или кто то ещё утверждаете другое, сути происходящего не меняет.
Меня мало интересуют мнения авторитетов.

Тема — реально происходящие процессы.
А вот твое нежелание их анализировать и просиживание «канонических» определений и есть та самая форма защиты ;)

Тебя уже нельзя запутать больше, чем ты запутался сам.
Нежелание анализировать реально происходящие процессы — признак догматизма и глубокого омрачения.
Прозревай сознанием к сознанию и далее, не смею мешать!