Блин, Саша, я это понимаю. Но, всё равно есть надежда. А вдруг?
Мнение, описание — такая же собственность, как и счёт в банке или дом. Иногда идея защищается даже активнее, чем имущество, причем под разговоры об отсутствии защищающего.
Но люди могут менять свои описания. Такой сценарий нельзя исключать.
Лично я пришел к мысли, что чужие описания меня мало заботят. Ну нравится челу думать, что практиковать не надо, что мне с этого? На планете ещё 8 млрд, причем из за языкового барьера я даже не могу узнать мнение по этому вопросу большинства из них :))))
Саша, ты занимаешься совершенно бесполезным делом.
Те, кто ищут авторитет, утверждающий, что делать ничего не надо, от него не откажутся, они будут защищать свою идею и этот авторитет.
Те, кто думают и действуют иначе, так они такого учителя не признают.
Кроме бесполезных и бесконечных споров со сторонниками безделья ничего не годится ;/
Если ты внимательно читал, то в основном посте я сравниваю проявление одного и того же одинаково заявленного качества разными людьми.
Проявления!
В одном случае есть, в другом на фоне аналогичных заявлений нет.
Дальше можешь думать сам. Что думаю я, что и как я пережил, для тебя вряд ли имеет значение.
Похоже, ты не понимаешь, в чем состоит спекуляция.
Мое или твое убеждение не играет роли. Ты либо слеп и не видишь, либо зряч, тогда зрительный образ тебе доступен и ряд возможностей, опирающихся на зрение.
Все очевидно и просто.
Без всяких убеждений и объяснений.
Убежденность ПРавильно объяснить не поможет, поскольку сама убежденность может быть ошибочна.
Кроме того ты пытаешься подменить предмет обсуждения — способность, которая не зависит от убеждения как мы выяснили, на объяснения. Характерная спекуляция для этого форума ;/
Привет! Не факт, совсем не факт. Аудитория верующих очень неоднородна по своему качеству и связи с Христом.
Но то, что апостолы непосредственно сводили духа и меняли человека мгновенно, причем практически случайных не подготовленных ничем, — четко описано в деяниях. Поэтому толпы на крещение и выстраивались. Случается ли такое сейчас? Не знаю… Не наблюдал.
отсутствие эго, пребывание в боге, то это одно. а если возможность чувствовать других — это другое.
Возникает вопрос: возможно ли пребывание в боге без чувствования всех его проявлений?
В чем в таком случае это пребывание заключается? В очередной интерпретации, не подкреплённое восприятием?
Простите за тонкость мысли, но я как раз и пытался уточнить о чем же!
По отдельности слова красивые. Мистически настроенным читателям понравится.
Но смысла в них крайне мало. Потому и задал уточняющие вопросы ;)
Вообще то «стремление не цепляться за мысль» — тоже мысль.
И чем сильнее стремление не цепляться, тем сильнее завершенность за эту конкретную мысль ;)
А что это за такая «истинная проявленная природа»?
Есть ложная проявленная?
Истинная непроявленная?
Ложная непроявленная?
А высшее сознание это что? И с чего оно скрылось в моей глубинной сути?
Почему не скрылось в моей поверхностной сути?
Вроде с чего это оно скрылось? Если оно в сути… ;)
почему ты их выделил из того целого, где оба находятся? :)
Потому, что если ты прилетаешь к анализу и Делиль систему на части (а в случае с я так и происходит), то нужно понять, что влияет, а что нет.
Если мы рассматриваем поединок двух боксеров, то становится не принципиально, где он происходит, на ринге или на поле, в присутствии зрителей или без. Результат в конечном итоге зависит от соотношения сил и мастерства дерущихся при прочих равных условиях.
Так, тема распухла. А чтение лекций о применении анализа и синтеза в мои планы не входит. Завершаю обсуждение.
Не против.
Только можно ли сковырнуть заправку, если предлагаемое понятие ошибочно?
Ты вырезать сучок из Питера, если вместо режущей кромки станешь пытаться резать дерево рукояткой стамески?.. ;/
Сильно сомневаюсь.
Ещё один яркий пример модели, при которой анализ работает весьма ограниченно — медицина.
ЛОР лечит ухо-горло-нос. А то, что проблемы горла могут порождаться остеохондрозом шейного отдела позвоночника, а проблемы носа — кишечником, он осмыслить не в состоянии.
Сейчас европейская медицина все больше избавляется от этого недостатка, приходя к рассмотрению тела как целого. Но очень медленно…
Ещё один адвайтический прием :))))
Есть процессы равновеликие, а есть те, которые не сопоставимы по масштабам. Одни для других меньше погрешности.
Очевидно, что в первом случае приемы анализа не работают (если на ринге два дерущихся соперника, то учитывать нужно обоих), во втором, бесконечно малыми величинами можно пренебречь (ты можешь сколько угодно грозить солнцу кулаком, ему твои угрозы до звёзды)
а что значит свободный от интерпретаций?
воспринимающий непосредственно без описаний, порожденных внутренними стереотипными моделями.
Кстати, «все вокруг я» — это тоже одна из интерпретации иных моделей ;)
Я проверяю устойчивость собственной картины мира, опираясь на альтернативное мнение.
Книг начитался. Разница между книгой и живым собеседником очевидна, ему можно задать вопрос. А книгу ты в лучшем случае отложить.
Но люди могут менять свои описания. Такой сценарий нельзя исключать.
Лично я пришел к мысли, что чужие описания меня мало заботят. Ну нравится челу думать, что практиковать не надо, что мне с этого? На планете ещё 8 млрд, причем из за языкового барьера я даже не могу узнать мнение по этому вопросу большинства из них :))))
Те, кто ищут авторитет, утверждающий, что делать ничего не надо, от него не откажутся, они будут защищать свою идею и этот авторитет.
Те, кто думают и действуют иначе, так они такого учителя не признают.
Кроме бесполезных и бесконечных споров со сторонниками безделья ничего не годится ;/
Проявления!
В одном случае есть, в другом на фоне аналогичных заявлений нет.
Дальше можешь думать сам. Что думаю я, что и как я пережил, для тебя вряд ли имеет значение.
Мое или твое убеждение не играет роли. Ты либо слеп и не видишь, либо зряч, тогда зрительный образ тебе доступен и ряд возможностей, опирающихся на зрение.
Все очевидно и просто.
Без всяких убеждений и объяснений.
Кроме того ты пытаешься подменить предмет обсуждения — способность, которая не зависит от убеждения как мы выяснили, на объяснения. Характерная спекуляция для этого форума ;/
Ты не справишься, поскольку твоя убежденность никак не влияет на способность видеть ;/
Но то, что апостолы непосредственно сводили духа и меняли человека мгновенно, причем практически случайных не подготовленных ничем, — четко описано в деяниях. Поэтому толпы на крещение и выстраивались. Случается ли такое сейчас? Не знаю… Не наблюдал.
В чем в таком случае это пребывание заключается? В очередной интерпретации, не подкреплённое восприятием?
Кроме вербализации есть образы. И отсутствие вербализации действию стереотипов совсем не мешает.
По отдельности слова красивые. Мистически настроенным читателям понравится.
Но смысла в них крайне мало. Потому и задал уточняющие вопросы ;)
И чем сильнее стремление не цепляться, тем сильнее завершенность за эту конкретную мысль ;)
А что это за такая «истинная проявленная природа»?
Есть ложная проявленная?
Истинная непроявленная?
Ложная непроявленная?
А высшее сознание это что? И с чего оно скрылось в моей глубинной сути?
Почему не скрылось в моей поверхностной сути?
Вроде с чего это оно скрылось? Если оно в сути… ;)
(Ой, люблю я такие тексты!!! :)))))
Описания — она и есть, подразумеваемая! :)))))
Все. Пока!
Если мы рассматриваем поединок двух боксеров, то становится не принципиально, где он происходит, на ринге или на поле, в присутствии зрителей или без. Результат в конечном итоге зависит от соотношения сил и мастерства дерущихся при прочих равных условиях.
Так, тема распухла. А чтение лекций о применении анализа и синтеза в мои планы не входит. Завершаю обсуждение.
Только можно ли сковырнуть заправку, если предлагаемое понятие ошибочно?
Ты вырезать сучок из Питера, если вместо режущей кромки станешь пытаться резать дерево рукояткой стамески?.. ;/
Сильно сомневаюсь.
Бесконечный игра, однако… :/
Ты постоянно пишешь о прямом опыте, повторяя чужие слова и не замечая, что сами говорящие от него весьма далеки ;)
ЛОР лечит ухо-горло-нос. А то, что проблемы горла могут порождаться остеохондрозом шейного отдела позвоночника, а проблемы носа — кишечником, он осмыслить не в состоянии.
Сейчас европейская медицина все больше избавляется от этого недостатка, приходя к рассмотрению тела как целого. Но очень медленно…
Ещё один адвайтический прием :))))
Есть процессы равновеликие, а есть те, которые не сопоставимы по масштабам. Одни для других меньше погрешности.
Очевидно, что в первом случае приемы анализа не работают (если на ринге два дерущихся соперника, то учитывать нужно обоих), во втором, бесконечно малыми величинами можно пренебречь (ты можешь сколько угодно грозить солнцу кулаком, ему твои угрозы до звёзды)
воспринимающий непосредственно без описаний, порожденных внутренними стереотипными моделями.
Кстати, «все вокруг я» — это тоже одна из интерпретации иных моделей ;)
Книг начитался. Разница между книгой и живым собеседником очевидна, ему можно задать вопрос. А книгу ты в лучшем случае отложить.