Александр
@Erofey
Онлайн

Ошибаешься.
Чтобы изменить посредством мышления, нужна высокая концентрация. А к ней редко кто способен.
Ты можешь удерживать одну мысль или образ хотя бы 15 минут непрерывно?

Природа. Слыхала о такой штуке?

Дед Пихто и баба Тарахто!
Ты не знаешь, кто может обосновывать?

Ты можешь о паразитах вообще ничего не знать и даже не предполагать об их существовании.
Но именно они будут определять работу органа, а орган работу целой системы и твои реакции.

Ты слишком преувеличивает влияние мышления на работу тела.
Характерная ошибка адвайтистов, привыкших наивно полагать, что их мышление меняет все на свете :))))

Вообще я это тиснул к ранее озвучивании сведениям о практике нижнего даньтяня.
Помимо противников разного рода энергетических описаний есть вполне биологическое обоснование.

Хотя адвайтические «мастера» весьма сильно извращают мышление. Идеи влияют на тело, но не столь сильно, чтобы нарушить все связи.

Тот, кто сказал, сам, небось, уже и вовсе сиреневый! :)))))))

Людей без концепций нет и быт не может. Так что мы ограничимся банальными физиологическими девственницами. Тоже дефицит… На дороге не валяются. А валяются синие алкашины, но они не девственницы:

Хм… Не знал, что ты — вампир.
Тогда утром тебя на кофе приглашать не буду. Только глухой ночью… на коктейль «кровь девственницы» ;)))))

Саша, ну опять «чувство присутствия» поставлено раньше «мысли».
Еще один зверь, которому установили первенство.
А ощущение? Перцептивное ощущение. Оно когда приходит? Первым? Вторым? Третьим?
«Чувство присутствия» приходит перед каждой мыслью? Вот я решаю задачу. Перебираю ходы в партии. Перед каждым образом следующего хода приходит «чувство присутствия».
А вот я стучу молотком по железяке, кую подкову. Оцениваю как получается. Перед каждой мыслью «тут надо подправить» должно возникать «чувство присутствия»?
Не дойдет! До меня слова с неясным смыслом не доходят.

Ты зря сдаешься. Стоит определить, что под каким понятием понимается.
Обрати внимание на обилие терминов. «Пустота», «Основа», Наблюдение", «Проживание», Присутствие"…
А если добавить их комбинации! «Наблюдение основы», «Проживание пустоты», «Присутствие в основе (пустоте), „Наблюдение проживания основы“, „Проживание наблюдения пустоты“…
Тебе не кажется, что король гол аж до самого скелета? ;)

Кстати, отсутствие определения понятий как раз и приводит к появлению словосочетаний на подобие «Проживание присутствия». Речи всяких гуру полны таких заумных терминологических опусов. Начинаешь вдумываться — тавтология без смысла. Но красиво звучит, гипнотизирует публику.
И людям нравится думать о себе: «О! Я проживаю присутствие! Мудреная наука. Крутая крутотень!»
Да ты его всегда проживал, чудило! С первого вдоха. Только мастеру за это денег не платил :))))

А как можно не определять понятия?.. Тогда в упор не ясно, кто и о чем говорит!

Что такое наблюдение? Наблюдение — суть регистрация впечатлений, образов (я сейчас не детализирую каких именно)
Это ВСЕГДА процесс. По-другому просто не бывает.
Что означает «фиксация на самом факте наблюдения»? Можешь пояснить?
То, что ты к процессу наблюдения еще цепляешь мысль: «я наблюдаю».
Так вся наша жизнь — непрерывное наблюдение. Только спектр наблюдаемого постоянно пульсирует то расширяясь, то сужаясь, включая то больше перцептивных сигналов, то больше образов из памяти.
Что не есть наблюдение?

Спасибо :)

Привет! Что ты понимаешь под «Проживанием Присутствия»?
Моя интерпретация может отличаться от твоей.
Поясню. Для меня «проживание» — процесс осознания воспринимаемого (всех образов, впечатлений)
«Присутствие» — это то же самое осознание.
То есть «проживание присутствия» в моем понимании словосочетания «масло масляное».
Ты можешь проживать что-либо не присутствуя в нем?
А присутствовать в чем-то, не проживая это?
Это синонимы.

Проживание наблюдения)… там нет никаких изменений, их просто там и быть не может

Какое наблюдение возможно без изменений?
Сам процесс наблюдения — это регистрация, отражение изменений.
Нет изменений, нечего наблюдать. Нет регистрации, нет наблюдения.

Я поэтому и написал, что пустоту нельзя пережить.
В абсолютной пустоте нет ни того, что можно наблюдать, ни регистрации наблюдения.
Нети, нети.
Об однородности ничего нельзя сказать. Говорить не о чем и некому. Нет ничего, что могло бы быть хоть как-то определено. Если возникло, однородность стала неоднородностью.

Пространство — лишь описание неоднородности.
В однородности есть пространство?

Тот факт, что в процессе просыпания последовательно включаются разве системы и возникают из небытия ощущения ни коим образом не свидетельствует о пустоте как об основе!
Банальная констатация изменений.

В темноте вспыхнул яркий свет. Темнота основа света?
Ты видишь яркий свет, он гаснет. Свет основа темноты?
Пока.

Вдохни поглубже. Твои лёгкие пусты?

Оно пустотно лишь относительно плотности тела и предметов. Сама по себе пустота не воспринимается. Но к основе всего это какое имеет отношение?
И ты видишь в пространстве бирки «основа всего»?

Считаешь, что подтвердила?

Прямое переживание реализуется перцептивной системой тела — такая же часть личности, как и все прочее.
" Пустота — основа всего" — с чего ты это взяла? Ты увидела пустоту с биркой «основа всего»?
Ах, авторитет сказал!
Если ты, как ты заявляешь, пережила пустоту в прямом переживании, как ты поняла, что она — основа? Ещё одна ложь. ;)