Так текущее состояние и исходная программа могут и, как правило, очень сильно отличаются. В этом состоит незавершённость любой дс. Любая да формируется в сложном взаимодействии с множеством других ДС. Что по-сути делает результат непредсказуемым в высокой степени.
Человек в частности. А желания человека что либо знать также находятся в рамках его свобод.
Изменчивость в предопределенных рамках. Определенность во множестве изменений.
Все формирует свои программы в процессе жизни в пределах свободы, которой обладает конкретная дс.
Разве вы знаете, каким вырастет дерево, птица, собака?
Люди имеют свободу преобразовывать материю, меняя ее виды, извлекая при этом энергию на примитивных уровнях.
Что касается духа, энергии иного качества, то многие растения и животные могут человеку дать фору, серьезно опережая в развитии.
Что то вас на человеке изрядно клинит:)))!!!
С чего это ВСЕ динамические системы завершены?
Лес завершён? Завод по производству бетонных плит завершён? Планета завершена?..
Чтобы что то захотеть, сперва надо это узнать!
Вы не можете захотеть узнать как устроена клетка тела пока не узнаете, что она существует. Знание и желание знать взаимозависимы и взаимно порождают друг друга.
Вы избыточно переоценивает людей.
Люди — лишь одна из динамических систем, которые(ая) также колеблется между хаосом и порядком, как выше и ниже стоящим ее в иерархии.
Константин, я вас не понимаю! Что за управляемая управляемость?
Что значит, бесконечно изменчивое?
Вот мы сейчас в стране наблюдаем нечто бесконечно изменчивое и управляемо управляемое, то есть хаотичные изменения правил в зависимости от чьей то прихоти. Это хаос! Во всяком случае путь к нему.
Хаос и порядок — тоже два крайних полюса. Обычно ситуация где то в промежутке.
Кто управляет полетом монетки, подброшенной в воздух?
Законы гравитации, сила и направление удара, сопротивление воздуха и пр., Пр…
То есть зная все исходные параметры можно абсолютно точно сказать, какой именно стороной упадет монета.
Но только узнать эти исходные параметры не представляется возможным, а расчет будет невероятно сложен. Поэтому монета падает случайным образом для бросающего.
Почему выбраны крайние позиции?
У каждой динамической системы своя степень свободы в иерархии.
А в пределах свободы…
Нет, ну кто то может верить в мир говорящих овощей, принца лимона, графа вишенку, Чиполлино, сеньора помидора…
Что из того, что никто не разговаривал с кумом тыквой?..
Хотя… Но верить можно!
Тоже не факт. В боевой ракете, возможно, нет.
А в более сложных устройствах есть программная цепочка, отслеживающая состояние работы систем. То есть контролируется не только реагирование на внешние сигналы, но и работа самого реагирующего узла, например, топливной системы, системы наведения.
Это прямой аналог осознания процесса.
Он, конечно, тоже пока проще, чем в человеке, но движение в соответствующем направлении.
Возможно, встречал ситуацию, когда комп выдает сообщение «произошла ошибка при записи».
Тоже аналог самоосознания процесса.
Люди воспроизводят все то же самое, что есть в природе. Пока в подчиненном человеку варианте. Пока…
Вам этого может очень хотеться. Но увы, примеров управления собственной естественной смертью тела нет.
К чему ваши попытки упорствовать, когда факт очевиден?! :/
Вопрос, насколько блок управления «не осознает» себя спорный.
Управлять — означает соотносить текущее положение с возникающими изменениями и корректировать свои действия в зависимости от последних.
Так блок управления ракеты, ориентированный, например, на преследование источника теплового излучения благополучно «осознает» положение самой ракеты относительно движущейся цели и меняет траекторию движения последней. Реакция блока управления ничем не отличается от реакции более сложного существа, поэтому может быть расценена как «осознание положения ракеты относительно цели».
Ты считаешь, что блок управления не осознает лишь потому, что сам являешься более сложной системой. На самом деле осознание в программе заложено, но на весьма примитивном уровне.
Это пример отсутствия управления.
Есть то, что во власти человека, чем он может управлять.
И Есть то, что человеку не подчинено.
Это называется «свободой».
Пффф!!! Как накажут? Легко! — Лишат родительских прав. Приедут приставы из ювенальной юстиции и отвезут детей в приют.
Да и снести все строения могут (нарушения в застройке найти как два пальца о сырую землю)
Как интересно! Разговор о духе — пустое сотрясение воздуха.
А вот адские миры, оказывается не пустое.
И наставляют на «путь истинный», очевидно, уводя с пути ложного.
Эвона… Сколько всего то! :))))
Это опять твои домыслы обо мне, которые ты, вероятно, делаешь на основе своих собственных опытов переживания гордости и стыда.
Обрати внимание, что ты постоянно обсуждает меня! Но совсем не предложенную тему.
Не помню, чтобы я просил тебя выступить моим психотерапевтом.
Дух и духовность — термины, которые используются весьма широко и часто.
Для меня они обозначают вполне конкретные и воспринимаемые явления.
Ну а для кого то пустое сотрясение воздуха. Тоже интерпретация, я не против.
На какой мозоль я тебе надавил и чем? Предложением высказаться на тему духовности?
Так мог вообще промолчать, писать комменты никто не наводит!
Вижу, за время моего отсутствия на форуме ты нихрена не поменялся. Агрессивно давишь свои фантазии об авторе, вместо обсуждения предложенной темы.
Я задаю те вопросы, которые задаю сам себе. Читаю ответы собеседников, сравниваю со своими ответами.
По-сути мы говорим о различных психо-эмоциональных состояниях человека. Часть из них вы классифицируете как «связь с высшим». Вот я и пытаюсь понять, на основании чего.
Условно можно состояния человека разделить на приятные, нейтральные, неприятные. Приятные мы, естественно, относим к высшим. Неприятные — к низшим. А я вот задумываюсь, верно ли это? Отсюда и вопросы. Нужного мне вывода нет. Выводы каждый делает сам.
Человек в частности. А желания человека что либо знать также находятся в рамках его свобод.
Изменчивость в предопределенных рамках. Определенность во множестве изменений.
Разве вы знаете, каким вырастет дерево, птица, собака?
Люди имеют свободу преобразовывать материю, меняя ее виды, извлекая при этом энергию на примитивных уровнях.
Что касается духа, энергии иного качества, то многие растения и животные могут человеку дать фору, серьезно опережая в развитии.
Что то вас на человеке изрядно клинит:)))!!!
Лес завершён? Завод по производству бетонных плит завершён? Планета завершена?..
Чтобы что то захотеть, сперва надо это узнать!
Вы не можете захотеть узнать как устроена клетка тела пока не узнаете, что она существует. Знание и желание знать взаимозависимы и взаимно порождают друг друга.
Люди — лишь одна из динамических систем, которые(ая) также колеблется между хаосом и порядком, как выше и ниже стоящим ее в иерархии.
Что значит, бесконечно изменчивое?
Вот мы сейчас в стране наблюдаем нечто бесконечно изменчивое и управляемо управляемое, то есть хаотичные изменения правил в зависимости от чьей то прихоти. Это хаос! Во всяком случае путь к нему.
Хаос и порядок — тоже два крайних полюса. Обычно ситуация где то в промежутке.
Законы гравитации, сила и направление удара, сопротивление воздуха и пр., Пр…
То есть зная все исходные параметры можно абсолютно точно сказать, какой именно стороной упадет монета.
Но только узнать эти исходные параметры не представляется возможным, а расчет будет невероятно сложен. Поэтому монета падает случайным образом для бросающего.
Почему выбраны крайние позиции?
У каждой динамической системы своя степень свободы в иерархии.
А в пределах свободы…
Что из того, что никто не разговаривал с кумом тыквой?..
Хотя… Но верить можно!
А в более сложных устройствах есть программная цепочка, отслеживающая состояние работы систем. То есть контролируется не только реагирование на внешние сигналы, но и работа самого реагирующего узла, например, топливной системы, системы наведения.
Это прямой аналог осознания процесса.
Он, конечно, тоже пока проще, чем в человеке, но движение в соответствующем направлении.
Возможно, встречал ситуацию, когда комп выдает сообщение «произошла ошибка при записи».
Тоже аналог самоосознания процесса.
Люди воспроизводят все то же самое, что есть в природе. Пока в подчиненном человеку варианте. Пока…
К чему ваши попытки упорствовать, когда факт очевиден?! :/
Управлять — означает соотносить текущее положение с возникающими изменениями и корректировать свои действия в зависимости от последних.
Так блок управления ракеты, ориентированный, например, на преследование источника теплового излучения благополучно «осознает» положение самой ракеты относительно движущейся цели и меняет траекторию движения последней. Реакция блока управления ничем не отличается от реакции более сложного существа, поэтому может быть расценена как «осознание положения ракеты относительно цели».
Ты считаешь, что блок управления не осознает лишь потому, что сам являешься более сложной системой. На самом деле осознание в программе заложено, но на весьма примитивном уровне.
Доуправлялся…
Есть то, что во власти человека, чем он может управлять.
И Есть то, что человеку не подчинено.
Это называется «свободой».
Но если неосознанно, то не управляет :/
Вот ежели осознает, тогда будет предмет для обсуждения.
Да и снести все строения могут (нарушения в застройке найти как два пальца о сырую землю)
А вот адские миры, оказывается не пустое.
И наставляют на «путь истинный», очевидно, уводя с пути ложного.
Эвона… Сколько всего то! :))))
Обрати внимание, что ты постоянно обсуждает меня! Но совсем не предложенную тему.
Не помню, чтобы я просил тебя выступить моим психотерапевтом.
Для меня они обозначают вполне конкретные и воспринимаемые явления.
Ну а для кого то пустое сотрясение воздуха. Тоже интерпретация, я не против.
Так мог вообще промолчать, писать комменты никто не наводит!
Вижу, за время моего отсутствия на форуме ты нихрена не поменялся. Агрессивно давишь свои фантазии об авторе, вместо обсуждения предложенной темы.
По-сути мы говорим о различных психо-эмоциональных состояниях человека. Часть из них вы классифицируете как «связь с высшим». Вот я и пытаюсь понять, на основании чего.
Условно можно состояния человека разделить на приятные, нейтральные, неприятные. Приятные мы, естественно, относим к высшим. Неприятные — к низшим. А я вот задумываюсь, верно ли это? Отсюда и вопросы. Нужного мне вывода нет. Выводы каждый делает сам.