Александр
@Erofey

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, что ты имеешь в виду, задавая его.
Что есть Бог во мне?
Я лишь могу описывать те или иные состояния себя, которые мне известны.

Что же это за «ты», которого ты забыл?
Амнезия?..

в нем находятся постоянно.

Тогда нет смысла говорить о «даре», поскольку дар — получение чего-либо, что ранее отсутствовало безвозмездно.

Кстати, еще мысль!
Откуда уверенность, что жизнь — дар, а не кредит, возвращаемый с изрядными процентами....?

У тебя был выбор от него отказаться?

Забавно!

Жизнь — это дар.

А блаженство к этому дару в комплект не вошло!

Путь к блаженству лежит

До него еще надо допиз… ть!
Занятный дар эдакий… Главное то положить в корзинку забыли :))))

На самом деле суть подобного подхода в создании постоянно активного ментального центра, опорной точки.
Это может быть любой принцип, любая мысль.
«Я общаюсь со всеми как с равными»
«На все воля Божья»
«Любой шаг может стать последним, поэтому я вкладываю в каждое действие всю свою силу»
Избранный принцип становится той отправной точкой, с которой непрерывно сверяется все прочее мышление, все реакции и действия. Непрерывно! Тогда избранный принцип начинает менять личность.

Особо продвинутые создают два активных центра.
Один на уровне мышления, второй на уровне тела, например, непрерывно ощущать поверхность, с которой тело соприкасается.
Ментальный распространяется на оценочно-коммуникативное реагирование, физический — на перцептивное восприятие.

ты с Шароком не вступай в дискуссию…

Так я уже и не дискутирую.
Просто описал суть предпринятого им действия. Обсуждать тут нечего.

Здравствуйте, академик! Приятно, что навестили малышей :)

Подъеб… л, заняв позицию взрослого.
Развившаяся человечность просто зашкаливает :)))))

Каждый, кто делает, выполняет любую практику в меру своих сил.
И в меру соответствия практики индивидуальной природе человека.
Собственно, в идеале для этого и нужен наставник, который способен эту индивидуальную природу понять и рекомендовать для конкретного случая наиболее эффективный метод.

Может…

Не проще любой другой, поскольку практиковать следует непрерывно, на что у большинства не хватает силы внимания.

Да :)

Эффективен ли он?

Вопрос не корректен, поскольку люди сильно отличаются.
Без уточнения: Для кого? ответить на вопрос об эффективности того или иного метода нельзя.
Тем более оценка уровня в 700 (каких единиц?) выглядит дико…

чем больше пафоса, тем больше лжи.

Ну в пафосе я с тобой тягаться не могу.
«человеческое» обеспечивает явное первенство :)))))
А ложью забит твой ум. Береги ее! ;)

почитал я про этого Саровского и что? — сказки с чередующимися редактированиями,

Стандартная для тебя ситуация.
Объявил сказкой и спи спокойно. Приятных сновидений!

Можешь найти такого перса, который познал бога раньше, чем услышал про него?

Открою тебе секрет.
Каждый познает Бога раньше, чем слышит о Нем.
Даже ты :)

если я даже не помню деталей этой «темы» — чего ввязываться в спор? — я ж не ты! ))

Ой ли… И Библию вы не читывали? ;))))))))))

миф о Христе перекликается с мифами других религий.

Опа! только что деталей не помнил, а тут же миф перекликается! Ты уж определись! :))))))
(надо же так изворачиваешься! «низкий класс, не чистая работа»)

Я знаю лишь то, что все приверженцы веры Христовой узнали о ней из рассказов от других людей.

Эк ты всех в одну корзинку. «Знаю»… «Все»…
Откуда ты знаешь? Опрашивал? Можешь представить серьезные статистические данные?
Это далеко не так.
Очередная удобная для самооправдания интерпретация.

Мимо.

А от темы Саровского уклонился ;))))))
Неудобная личность. Не порассуждать, был — не был… :)))))