Атом имеет образ самого себя. Почему нет?
Это называется самосознание.
У меня есть образ себя и есть мой образ, порождаемый другими динамическими ситемами.
Молекула воды — новое образование. Она тоже имеет собственный образ как целого. И есть образы входящих в нее систем, водорода и кислорода.
Разные системы имеют разные образы как собственных элементов, так и систем, в которые они входят в качестве элементов.
Для меня это давно очевидно.
На сегодняшний день о методах объективной регистрации «тонкого плана» (это то, что от меня все время хочет услышать Саша Шарок) я пока не слыхал.
Есть люди, способные воспринимать. Но интерпретации систем восприятия человека всегда субъективны и являться доказательством не могут :/
В принципе вполне допускаю, что воздействие света на цепочку молекул ДНК вызывает резонансные колебания тех или иных ее звеньев.
Вполне себе физический и объяснимый процесс.
Только при чем тут «тонкий план»? и чем этот план зафиксирован? Всегда хочется увидеть описание эксперимента и его результатов :)
Есть образ целого.
Есть образ шагов. Ты это знаешь из собственного опыта.
Причем чел имеет свободу как выделять шаги, дробя целое, так и объединять отдельные шаги в целое.
Мне кажется, ты несколько иначе трактуешь понятие «образ».
Что касается генетической памяти, мне представляется весьма сомнительной прописанность каждого элемента цепи шагов.
Бесконечная дискуссия, не имеющая точного решения на сегодняшний день…
Как же ты любишь умные слова! «Алгоритмика процесса»
Любая алгоритмика — всегда образ. Образ реагирования.
И даже это слишком большой объем, если принять идею об эволюционном накоплении алгоритмов.
самое важное — жизненно важные поведенческие программы, плюс потенциал к адаптации к изменяющейся среде обитания — то есть образовывать новые программы (способность к обучению).
Это скорее из разряда предположений.
У человека могут пробуждать совершенно бесполезные воспоминания, содержащие детали текстуры ткани, изображений сцен быта. А полезные навыки пробуждаются крайне редко.
Кстати, еще одна мысль.
Клетки тела обновляются каждые 7 лет. Если принять идею о том, что все накапливаемые на протяжении жизни впечатления отражаются в генах человека, то к старости генетические цепочки должны быть длиннее, чем в молодости.
Кроме того дети, рожденные от пожилых родителей, должны получать бОльший опыт, нежели рожденные от молодых. Наблюдается ли такое?.. — ?..
Речь немного о другом, о передаче навыков и впечатлений потомству.
Ты встречала людей, у которых навык вождения был бы врожденный?
Генетическая память на вождение. Ведь у многих хороших водителей есть дети. Ан нет-с.
Приходится учиться водить.
У танцоров, акробатов, канатаходцев дети. Навык передается?..
Ты видела канатоходца от рождения?..
Но пост не об этом, а о возможности передачи родового опыта через гены.
Сильно сомневаюсь, чтобы весь спектр впечатлений, накапливаемый за жизнь, кодировался в генах.
Многовато будет :/
Ни разу не видел, чтобы тело без помощи ума строило, например, мост.
Хотя множество заболеваний тело лучше лечит само, без вмешательства ума.
Так что все не однозначно ;)
Первое, что приходит мне на ум после прочтения следующее:
если генетическая цепочка содержит кодированные сведения обо всех предшествующих существах и поколениях предков, то они (цепочки) должны постоянно увеличиваться…
Это называется самосознание.
У меня есть образ себя и есть мой образ, порождаемый другими динамическими ситемами.
Молекула воды — новое образование. Она тоже имеет собственный образ как целого. И есть образы входящих в нее систем, водорода и кислорода.
Разные системы имеют разные образы как собственных элементов, так и систем, в которые они входят в качестве элементов.
Для меня это давно очевидно.
Есть люди, способные воспринимать. Но интерпретации систем восприятия человека всегда субъективны и являться доказательством не могут :/
Вполне себе физический и объяснимый процесс.
Только при чем тут «тонкий план»? и чем этот план зафиксирован? Всегда хочется увидеть описание эксперимента и его результатов :)
Есть образ шагов. Ты это знаешь из собственного опыта.
Причем чел имеет свободу как выделять шаги, дробя целое, так и объединять отдельные шаги в целое.
Разная степень сложности.
Что касается генетической памяти, мне представляется весьма сомнительной прописанность каждого элемента цепи шагов.
Бесконечная дискуссия, не имеющая точного решения на сегодняшний день…
Любая алгоритмика — всегда образ. Образ реагирования.
И даже это слишком большой объем, если принять идею об эволюционном накоплении алгоритмов.
У человека могут пробуждать совершенно бесполезные воспоминания, содержащие детали текстуры ткани, изображений сцен быта. А полезные навыки пробуждаются крайне редко.
Клетки тела обновляются каждые 7 лет. Если принять идею о том, что все накапливаемые на протяжении жизни впечатления отражаются в генах человека, то к старости генетические цепочки должны быть длиннее, чем в молодости.
Кроме того дети, рожденные от пожилых родителей, должны получать бОльший опыт, нежели рожденные от молодых. Наблюдается ли такое?.. — ?..
Ты встречала людей, у которых навык вождения был бы врожденный?
Генетическая память на вождение. Ведь у многих хороших водителей есть дети. Ан нет-с.
Приходится учиться водить.
У танцоров, акробатов, канатаходцев дети. Навык передается?..
Ты видела канатоходца от рождения?..
Но интересно, влезет ли все это в описание с точки зрения генетики ;)
Сильно сомневаюсь, чтобы весь спектр впечатлений, накапливаемый за жизнь, кодировался в генах.
Многовато будет :/
Хотя множество заболеваний тело лучше лечит само, без вмешательства ума.
Так что все не однозначно ;)
если генетическая цепочка содержит кодированные сведения обо всех предшествующих существах и поколениях предков, то они (цепочки) должны постоянно увеличиваться…