Ну вообще то христианство сформировалось в недрах иудейской традиции...., которая остается актуальной и по сей день.
Да и само христианство сразу формировалось в нескольких вариантах.
В конечном итоге каждый в известной степени адаптирует практику «под себя». Причем говорить об эффективности той или иной ветви достаточно сложно, поскольку достигшие высокого уровня есть везде.
Что касается «постиндустриального общества», то мне вообще не совсем понятно, оно каким боком к сути практик ;)
Тут вы несколько поторопились.
Религиозные люди далеко не всегда интеллектуально познают Бога. Часто совсем наоборот.
Весь исихазм — чистая практика.
Более того, многое интеллектуально понять просто нет возможности, поскольку и интеллекта нет соответствующей системы описания. Практически каждая школа создает свою терминологию.
— Потому что миллиарды условий сложились в одну единственную точку.
— Почему условия сложились в одну точку?
— Потому что так получилось.
… Вообще то есть некие принципы развития духа. И эти принципы вовсе не вопрос «так получилось». Опираясь, на эти принципы формируются методы. А те, кто их использует имеет вполне конкретную цель, такую же как строитель дома, складывающий из кирпичей стены, связывая их раствором… Не будет раствора — не будет стен, не будет кирпичей — тоже не будет стен…
Суть в обретении определенного качества (а именно ян-ского) всей совокупной структурой, называемой «человек», сознание-энергия-тело.
Наиболее высокий уровень — перевод и тела в свет — очень редкое, но встречающееся достижение.
Все остальное — методы.
Не нахожу. Реализация метода — это процесс, имеющий протяженность во времени, этапы и пр. Не всякий приступающий к работе доводит ее до конца. И это проблема не метода, это проблема того, кто его использует.
Не видите, наверное потому что вообще не понимаете «что такое рабочий метод». И просто спекулируете, сочиняя что «тот доходит, и тот доходит и другой доходит».
Мантия знатока всех методов вам несколько не по размеру.
Сомбреро не по Хуану ;)
Нет, это не мой буддизм. Мой буддизм говорит о другом.
МОЙ буддизм. Это совсем круто! Прекрасная иллюстрация к реализации всех методов! Аплодисменты. Занавес.
:))))))))))))))))))
Критерии истинности писаний — разве это не то же самое, что и критерий истинности метода? :) Метод и писание в контексте учения — это одно и то же.
Это можно утверждать только реализовав метод. Вы реализовали? В вас нет ничего, кроме любви ко всем существам, переполняющей ваше сердце?
Проиллюстрировав свою мысль — к Истине есть только один путь.
Не вижу доказательства единственности пути.
Йог, контролирующий дыхание в асане тоже приходит к Истине.
Христианин, призывающий Иисуса Христа, приходит.
Даос, культивирующий ци в нижнем дань-тяне, приходит.
Кстати, если вы поклонник буддизма, то именно буддизм утверждает, что путей к Истинеровно столько, сколько форм жизни… Откуда вы взяли единственность? — загадка! :)
Если по смыслу это — одно и то же трансцендентное тождество человека и Бога, значит это и есть Истинные Писания.
Я не очень понимаю, вас интересуют критерии выявления Истинных Писаний?
Или вы озабочены воплощением того, что сказано Духовными Учителями в собственное существование, то есть метод, предложенный этими Писаниями, и его использование.
Так Иисус все четко описал: «Возлюби… Отдай… Подставь...» и станешь един с Отцом.
А пока Заповеди не стали внутренней сутью, можно рассуждать о смыслах не одну жизнь.
Рассуждает ум, а природа сердца не меняется ;/
Почему получается именно такой результат, а не какой либо другой?
Вопрос сам по себе не плох. И я с удовольствием выслушаю вашу версию ответа на него.
Только хочу отметить, что этот вопрос уже изрядно в стороне от темы,
заданной вами вначале нашего диалога, а именно «так получилось».
Более того, он ей противоречит, — ведь теперь вы говорите не о «так получилось», а о «получилось именно так»! ;)
Tnc, почему бы вам не вывесить список тех текстов, которые вы считаете Писаниями (текстов, кстати, великое множество в самых разных традициях и религиях)?!
А то вы часто и много повторяете о пользе писаний, но собственно писания не упоминаете.
«Приглашал в гости, но адреса не называл....» ;)
я как-то предложил тебе работу Крылова «Поведение»
Кстати, ты тоже ничего не прочел из предложенного мной. Так что паритет :))
Просто мой опыт и мировоззрение шире. Примерно так же, как геометрия Лобачевского шире Евклидовой.
Ты не можешь принять многое из того, что мне известно, для тебя это сказки и фантазии, в твоей парадигме отсутствует громадный слой, поэтому ты видишь неконструктивизм в том, что я тебе отвечаю.
Расширить свое мировоззрение ты не можешь, для этого нет основы. Поэтому то, что в него не лезет, ты просто отбрасываешь.
В общем то нормальная ситуация.
Но договориться она нам не позволит.
Да и само христианство сразу формировалось в нескольких вариантах.
В конечном итоге каждый в известной степени адаптирует практику «под себя». Причем говорить об эффективности той или иной ветви достаточно сложно, поскольку достигшие высокого уровня есть везде.
Что касается «постиндустриального общества», то мне вообще не совсем понятно, оно каким боком к сути практик ;)
Религиозные люди далеко не всегда интеллектуально познают Бога. Часто совсем наоборот.
Весь исихазм — чистая практика.
Более того, многое интеллектуально понять просто нет возможности, поскольку и интеллекта нет соответствующей системы описания. Практически каждая школа создает свою терминологию.
Наиболее высокий уровень — перевод и тела в свет — очень редкое, но встречающееся достижение.
Все остальное — методы.
И лишь один актер все выбегал на поклон в пустом зале…
пока охрана не вызвала санитаров ;)))
Адресуйте претензии Будде ;))))))))))))))
Мантия знатока всех методов вам несколько не по размеру.
Сомбреро не по Хуану ;)
МОЙ буддизм. Это совсем круто! Прекрасная иллюстрация к реализации всех методов! Аплодисменты. Занавес.
:))))))))))))))))))
Не вижу доказательства единственности пути.
Йог, контролирующий дыхание в асане тоже приходит к Истине.
Христианин, призывающий Иисуса Христа, приходит.
Даос, культивирующий ци в нижнем дань-тяне, приходит.
Кстати, если вы поклонник буддизма, то именно буддизм утверждает, что путей к Истинеровно столько, сколько форм жизни… Откуда вы взяли единственность? — загадка! :)
Или вы озабочены воплощением того, что сказано Духовными Учителями в собственное существование, то есть метод, предложенный этими Писаниями, и его использование.
Так Иисус все четко описал: «Возлюби… Отдай… Подставь...» и станешь един с Отцом.
А пока Заповеди не стали внутренней сутью, можно рассуждать о смыслах не одну жизнь.
Рассуждает ум, а природа сердца не меняется ;/
Только хочу отметить, что этот вопрос уже изрядно в стороне от темы,
заданной вами вначале нашего диалога, а именно «так получилось».
Более того, он ей противоречит, — ведь теперь вы говорите не о «так получилось», а о «получилось именно так»! ;)
А то вы часто и много повторяете о пользе писаний, но собственно писания не упоминаете.
«Приглашал в гости, но адреса не называл....» ;)
Ну да ладно…
Просто мой опыт и мировоззрение шире. Примерно так же, как геометрия Лобачевского шире Евклидовой.
Ты не можешь принять многое из того, что мне известно, для тебя это сказки и фантазии, в твоей парадигме отсутствует громадный слой, поэтому ты видишь неконструктивизм в том, что я тебе отвечаю.
Расширить свое мировоззрение ты не можешь, для этого нет основы. Поэтому то, что в него не лезет, ты просто отбрасываешь.
В общем то нормальная ситуация.
Но договориться она нам не позволит.
Оставляю тебя наслаждаться сакральным знанием в одиночестве. ;)
Тело другое, возможности другие, иной спектр восприятия…
Но каков их мир????.. Как узнать? ;)
Тебе мало тех форм жизни, которые вокруг тебя? Что ты о них знаешь?..