У меня были случаи, когда я рассказывал. Но в данной аудитории это не целесообразно.
Самое забавное, что среде тех, кто утверждает, что все воспринимаемое не более чем сон (я сейчас не о тебе, это не твоя парадигма), пустышка, возникает толпа тех, кто не верит в способность той или иной Силы менять этот сон по своему усмотрению (это касается воскрешений и непорочных зачатий). Вот это забавляет! :)))))
опиши пожалуйста свой опыт, который позволил тебе сделать вывод о подлинности евангелии.
Зачем? Чтобы потом защищать его от скептиков? — не вижу необходимости.
Я никому не навязываю свое мнение. Спросили — ответил.
Каждый волен относиться к сказанному и прочитанному как ему нравится.
Йонас, дорогой, мне сейчас с высокой башни плевать на Адвайту.
О какой Адвайте вообще речь, если человек не в состоянии себя в кучу собрать на банальном бытовом уровне. Адвайта тут с какого боку?
И другой вопрос, если такому субъекту предлагают исследовать «осознание осознания» или «раскрыть душу», каким будет его результат, если он захотел его получить?
За этими установками человек перестаёт видеть себя. Он в уготовленном для него образе.
В известной степени ты прав. Но здесь, собственно, среда, цель которой разрушить эти установки, очистить взгляд. Смысл самоисследования в ответе на вопрос, о собственных мотивах.
Мотивы то есть всегда, пусть даже в готовом образе. Каковы мотивы образа?
Всегда есть то, что человек заявляет. А есть то, как он реагирует, как ведет себя в той или иной ситуации, какие ответы дает на вопросы.
И вот тут складывается интересная картина. А именно то, как соотносится заявленное и реализуемое.
Не стану утверждать, что сразу понятно все. Но корреляции бывают очень неожиданные. Ну очень!
Ионас, только не надо этой мутной философии!
Если я скажу: Йонас, дай денег! И ты мне их дашь, а я начну рассказывать другим людям, что Йонас дал мне денег, выручил, это «не будет честным»?
Да мне то зачем протестовать?
Какой в этом смысл?
Когда-то я задавал все те же самые вопросы, удивлялся кто такую ерунду написал, зачем?
Так что я не против. Ответил за себя.
И я не утверждал.
Но кроме Правил есть еще комфорт окружающих. Вероятно, именно этим вы и руководствовались, предложив ограничить количество публикаций в сутки?
Может быть грань между нарушением Правил и комфортом среды более тонкая, но она есть. Правила не нарушены, а дискомфорт уже возник. И мне кажется, вы это тоже чувствуете.
Дважды за последние два дня я уличил тебя во лжи, причем ты искажаешь не трактовки и контекст, а конкретные события. Было — не было.
Возможно, ты не замечаешь подобных особенностей своего поведения, но у меня сравнительно сносная память и внимание, невзирая на преклонный возраст, и я в состоянии связать несколько реплик одного участника в нескольких темах. Общаться с человеком, который просто откровенно передергивает лично мне не приятно.
Я откровенно и прямолинейно заявил тебе, подтверждая цитатами, на эту форму поведения, надеясь, что ты отследишь причины, побуждающие тебя действовать таким образом. И общение с тобой станет более конструктивным.
Возможно, я излишне прямолинеен… Возможно, ты не хочешь видеть двойных стандартов в себе… Но ты в очередной раз ушла в глухую оборону.
Наверное, мне стоит перестать тебя замечать, дабы не обострять, обстановку. Но мое глубокое убеждение, что пока существует мотивы для столь откровенной лжи, никакое духовное развитие не возможно.
Прости, возможно, я не прав, публично излагая все это.
Скорее всего постараюсь впредь не замечать.
Я вас ни за кого не держу.
У вас свой опыт, поэтому вам сравнение представляется некорректным.
У меня — свой.
Убедить вас я не смогу, да оно вам и не нужно. Будем продолжать?
Не знаю, что тебе на это ответить, поскольку у меня глубокое внутреннее ощущение, что мы очень по-разному понимаем «прямое введение» и «возвращайся и пребывай».
Поэтому промолчу.
Вы видели автомобиль на 4 колесах.
Видели на 6. Если я скажу, что есть машина с 8 колесными парами, но вы сами ее не видели и на ней не ездили вы поверите мне на слово?
Если я буду «выдавать на гора» по одной публикации каждые пять минут — я не нарушу Правила.
Не оспариваю. Формально не нарушите, но фактически, вызовете раздражение аудитории, поскольку подобное действие будет избыточно перегружать пространство вашими публикациями, а читать одного автора не всем хочется. Формально можно даже создавать отдельную тему на каждое слово, утверждая что таким образом между прочитанными словами больше пауза тишины… Ну вот такой у вас способ подачи! Почему нет? Только вряд ли это сильно вдохновит аудиторию.
Самое забавное, что среде тех, кто утверждает, что все воспринимаемое не более чем сон (я сейчас не о тебе, это не твоя парадигма), пустышка, возникает толпа тех, кто не верит в способность той или иной Силы менять этот сон по своему усмотрению (это касается воскрешений и непорочных зачатий). Вот это забавляет! :)))))
Я никому не навязываю свое мнение. Спросили — ответил.
Каждый волен относиться к сказанному и прочитанному как ему нравится.
О какой Адвайте вообще речь, если человек не в состоянии себя в кучу собрать на банальном бытовом уровне. Адвайта тут с какого боку?
И другой вопрос, если такому субъекту предлагают исследовать «осознание осознания» или «раскрыть душу», каким будет его результат, если он захотел его получить?
Мотивы то есть всегда, пусть даже в готовом образе. Каковы мотивы образа?
И вот тут складывается интересная картина. А именно то, как соотносится заявленное и реализуемое.
Не стану утверждать, что сразу понятно все. Но корреляции бывают очень неожиданные. Ну очень!
Если я скажу: Йонас, дай денег! И ты мне их дашь, а я начну рассказывать другим людям, что Йонас дал мне денег, выручил, это «не будет честным»?
Опыт не может.
Какой в этом смысл?
Когда-то я задавал все те же самые вопросы, удивлялся кто такую ерунду написал, зачем?
Так что я не против. Ответил за себя.
Но кроме Правил есть еще комфорт окружающих. Вероятно, именно этим вы и руководствовались, предложив ограничить количество публикаций в сутки?
Может быть грань между нарушением Правил и комфортом среды более тонкая, но она есть. Правила не нарушены, а дискомфорт уже возник. И мне кажется, вы это тоже чувствуете.
Возможно, ты не замечаешь подобных особенностей своего поведения, но у меня сравнительно сносная память и внимание, невзирая на преклонный возраст, и я в состоянии связать несколько реплик одного участника в нескольких темах. Общаться с человеком, который просто откровенно передергивает лично мне не приятно.
Я откровенно и прямолинейно заявил тебе, подтверждая цитатами, на эту форму поведения, надеясь, что ты отследишь причины, побуждающие тебя действовать таким образом. И общение с тобой станет более конструктивным.
Возможно, я излишне прямолинеен… Возможно, ты не хочешь видеть двойных стандартов в себе… Но ты в очередной раз ушла в глухую оборону.
Наверное, мне стоит перестать тебя замечать, дабы не обострять, обстановку. Но мое глубокое убеждение, что пока существует мотивы для столь откровенной лжи, никакое духовное развитие не возможно.
Прости, возможно, я не прав, публично излагая все это.
Скорее всего постараюсь впредь не замечать.
Я вас держу за человека, частенько высказывающего слишком категоричные суждения ;)
У вас свой опыт, поэтому вам сравнение представляется некорректным.
У меня — свой.
Убедить вас я не смогу, да оно вам и не нужно. Будем продолжать?
Поэтому промолчу.
Видели на 6. Если я скажу, что есть машина с 8 колесными парами, но вы сами ее не видели и на ней не ездили вы поверите мне на слово?
Поводом может стать только твое желание. Тебе решать.