То, что христианству (а без Иисуса, как центральной фигуры, его существование не возможно) 2000 лет, никаких сомнений не вызывает. Я поэтому и привел в качестве аргумента наиболее «долгоиграющие» и легко датируемые свидетельства — архитектурные памятники.
Идея о смещении даты РХ на 1000 лет настолько безосновательна, что даже обсуждать смешно. Однако же и это встречается…
Я привел слова самого исследователя.
Он опирается на результаты научных методов, доступных человеку сегодня.
А эти результаты не могут объяснить, каким образом на материи было создано изображение.
Способов, позволяющих создать такое изображение сегодня не существует. Люди техническими методами повторить это не могут.
Вот эта неспособность воспроизвести и объяснить и вынуждает специалиста прийти к выводу, что процесс, создавший изображение, находится за пределами человеческих возможностей.
Вполне закономерный вывод, если человек сталкивается с чем-то принципиально необъяснимым.
Насколько я наблюдаю, Артазар выбирает не анализирует сведения в целом, а подбирает те, которые могут подтвердить его идею сдвига даты РХ на 1100-1200 лет.
В частности, он цепляется за результаты радиоуглеродного анализа плащаницы.
С плащаницей действительно много противоречий, поскольку упоминаться она активно начала именно в этот период. Радиоуглеродный анализ тоже дал эту датировку.
Что касается исследования ткани, из которой она сделана, то сырье, характер обработки, способ плетения нити соответствует тому, что производили иудеи 2000 лет назад, то есть периоду рождения Иисуса.
Так что версия, то плащаница около 1000 лет просто где-то хранилась, вполне реальна.
Ты сейчас о чем? О времени строительства собора Святой Софии?
Оно точно известно, тут ничего придумывать не надо.
Византия была достаточно развитым государством, указы императора фиксировались. В этом отношении даже обсуждать нечего.
И таких архитектурных памятников с точно известной датировкой десятки, если не сотни.
Основанием для датировки плащаницы 12 веком были результаты радиоуглеродного анализа, который может давать подобный результат по той причине, что на ткань в этот период могла активно перемещалась, подверглась воздействию огня и содержит большой объем пыльцы, дыма, искажающих результат.
Так что церковники совершенно не при чем. Сами исследователи не могут понять, что именно они анализируют.
На тебя не угодишь! Тонкий причислен к глюкам. Толсты тоже весь в проблемах. И словей нужных ты не слышишь. Даже не представляю, как ты из этого выпутаешься?!
Ты не правильно понял.
Я в равной степени ставлю под сомнения и в равной степени доверяю. А чтобы не ошибаться, нужно проверять. Идеальный вариант такой проверки, когда твое восприятие «тонкого» подтверждается восприятием «толстого» другими людьми.
Все развязанное рано или поздно должно быть завязано ;)
Восприятие из другой точки пространства, удаленной на несколько десятков метров от тела, мозг не может стимулировать никакими эндорфинами.
Ну никакими!
Да, химические вещества способны менять восприятие.
В частности, различные шаманские школы их используют.
Не помню, чтобы я тебе предлагал воспользоваться этими методами :)
Саша, я ответил тебе достаточно понятно.
НЕТ ТЕРМИНОВ! Во всяком случае я не встречал.
ПОКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ! Непосредственно тело не воспринимает. Опосредованных методов нет. Может создадут. Но пока нет.
Те. у кого развиты органы чувств души, видят, слышат, ощущают.
Не учишься ты, ты собираешь сведения, но опыт так приобрести нельзя.
Я постоянно повторяю одно и то же: ПРОВЕРЬ САМ!
А ты все каких-то объяснений хочешь, но при этом если они звучат объявляешь их выдумками. Не удовлетворяют чужие слова, получи СВОЙ ОПЫТ и подбери СВОИ СЛОВА.
С чего мне злиться?
Ты демонстрируешь обычную реакцию собеседника, защищающего свое описание мира любой ценой. В частности, переводя обсуждение на другие темы (якут ли я). Вполне стандартная ситуация.
О чем тут говорить? :/
Если… то…
У якутов 40 названий снега! В твоем родном русском языке есть 40 названий снега?
Если ты хочешь, чтобы я тебе доказывал и поэтому искал, то скажу так: даже если я найду слова (а таковых я не встречал), то ты начнешь оспаривать термины, твоя цель — сохранить свою точку зрения. Для тебя это все — выдумки. Пока ты сам не начнешь искать ответы, чужие всегда будут выдумками. Поэтому я ничего искать не буду.
Если вы углубитесь в вопрос, то выясните, что исследуя плащаницу всеми доступными современными методами, ученые не смогли ответить на вопрос, каким именно способом создано изображение.
После проведения экспериментов, один из ведущих в этой теме специалистов заявил, что поверил в вознесение Иисуса.
Феномен перевода тела в свет достаточно известен в различных системах саморазвития.
Другой вопрос, что академическая наука только подбирается к изучению этого феномена.
Идея о смещении даты РХ на 1000 лет настолько безосновательна, что даже обсуждать смешно. Однако же и это встречается…
Он опирается на результаты научных методов, доступных человеку сегодня.
А эти результаты не могут объяснить, каким образом на материи было создано изображение.
Способов, позволяющих создать такое изображение сегодня не существует. Люди техническими методами повторить это не могут.
Вот эта неспособность воспроизвести и объяснить и вынуждает специалиста прийти к выводу, что процесс, создавший изображение, находится за пределами человеческих возможностей.
Вполне закономерный вывод, если человек сталкивается с чем-то принципиально необъяснимым.
В частности, он цепляется за результаты радиоуглеродного анализа плащаницы.
С плащаницей действительно много противоречий, поскольку упоминаться она активно начала именно в этот период. Радиоуглеродный анализ тоже дал эту датировку.
Что касается исследования ткани, из которой она сделана, то сырье, характер обработки, способ плетения нити соответствует тому, что производили иудеи 2000 лет назад, то есть периоду рождения Иисуса.
Так что версия, то плащаница около 1000 лет просто где-то хранилась, вполне реальна.
Оно точно известно, тут ничего придумывать не надо.
Византия была достаточно развитым государством, указы императора фиксировались. В этом отношении даже обсуждать нечего.
И таких архитектурных памятников с точно известной датировкой десятки, если не сотни.
Так что церковники совершенно не при чем. Сами исследователи не могут понять, что именно они анализируют.
Я в равной степени ставлю под сомнения и в равной степени доверяю. А чтобы не ошибаться, нужно проверять. Идеальный вариант такой проверки, когда твое восприятие «тонкого» подтверждается восприятием «толстого» другими людьми.
Все развязанное рано или поздно должно быть завязано ;)
Ну никакими!
В частности, различные шаманские школы их используют.
Не помню, чтобы я тебе предлагал воспользоваться этими методами :)
НЕТ ТЕРМИНОВ! Во всяком случае я не встречал.
ПОКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ! Непосредственно тело не воспринимает. Опосредованных методов нет. Может создадут. Но пока нет.
Те. у кого развиты органы чувств души, видят, слышат, ощущают.
Не учишься ты, ты собираешь сведения, но опыт так приобрести нельзя.
Я постоянно повторяю одно и то же: ПРОВЕРЬ САМ!
А ты все каких-то объяснений хочешь, но при этом если они звучат объявляешь их выдумками. Не удовлетворяют чужие слова, получи СВОЙ ОПЫТ и подбери СВОИ СЛОВА.
Ты демонстрируешь обычную реакцию собеседника, защищающего свое описание мира любой ценой. В частности, переводя обсуждение на другие темы (якут ли я). Вполне стандартная ситуация.
О чем тут говорить? :/
Не жди.
Разбирайся! ;)
У якутов 40 названий снега! В твоем родном русском языке есть 40 названий снега?
Если ты хочешь, чтобы я тебе доказывал и поэтому искал, то скажу так: даже если я найду слова (а таковых я не встречал), то ты начнешь оспаривать термины, твоя цель — сохранить свою точку зрения. Для тебя это все — выдумки. Пока ты сам не начнешь искать ответы, чужие всегда будут выдумками. Поэтому я ничего искать не буду.
После проведения экспериментов, один из ведущих в этой теме специалистов заявил, что поверил в вознесение Иисуса.
Феномен перевода тела в свет достаточно известен в различных системах саморазвития.
Другой вопрос, что академическая наука только подбирается к изучению этого феномена.