Александр
@Erofey

Так я не услышал, вы — джняни?

С его слов.

Ну не все же их вопросы слушать?
«У меня другая система. Я стреляю не в веревку. Я стреляю в табуретку!» (к\ф «Хороший, плохой, злой») ;))))))))))

Хм....«Просматривается»…
Чо, и смотрящий имеется?
Вот чудеса! :)))))))

Вопрос, конечно же, дурацкий, и не заслуживает ответа,

:)))))
Так я и не вас спрашивал! ;)
Спасибо за ссылку!

Еще трактовки есть?

Нотка, если ты хочешь, можем поиграть в эту игру! ;)
Найди того, кто рекомендует мне найти! :))))))

Прекрасный пересказ чужих слов.
Хотелось услышать непосредственно джняни, так сказать первоисточник!

Спасибо.
Но чужие попытки присвоить проблемы тому или иному участнику беседы меня не сильно заботят.

Где я просил что-либо растолковывать?
Вопрос был предельно упрощен до -да или -нет.

А почему вы знания о внутренней природе форм отнесли к «удовлетворению потребностей тела»?
Я умышленно сводил примеры к каким-то физическим аспектам, но знания то существенно шире!

«Нормально… Для духовных людей!» (к\ф «Покровские ворота») :))))))))))
;)

То есть вы высказываете предположение, что для обретения знаний просветленному требуется та же самая практика, что и не просветленному? Я правильно понимаю ваш ответ?
Наличие или отсутствие состояния просветленности в этом случае роли не играет. Правильно?

«Не дергайся! Нас тут трое....» (К\ф «Хороший, плохой, злой») ;)

Я совершенно не имею ничего против вашего утверждения.
Но меня сейчас не интересует ответ на вопрос, пребываю ли я в каждом атоме и какое знание больше.
Меня интересовал простой вопрос о способности джняни, сохраняя знание о собственном пребывании в каждом атоме, произвольно обретать знание о любых формах и пользоваться им.
Все предельно просто.
И услышать я это хотел от самого джняни. Не от тех, кто стремится джняни стать, кто у него учится, не от «любого на этом сайте», которому ясно, а от самого джняни. Просто хотел услышать человека, имеющего личный опыт!
Что же тут сложного?

Да, именно так.
Мое «я», отказ от которого я не провозглашал и из которого действую, предложило отвечающему простой выбор из «да» и «нет».
Ситуация предельно упрощена.
Как с беременностью. Или беременна, или нет. И рассуждения про «хочу слышать» бесполезны ;)

Оба-на! Суждения, однако… причем ошибочные ;)
В чем же важность?
Простая вежливость… Почему вы сочли за важность?

Нет.
Этого не достаточно.
Но если не хотите давать прямой ответ, можете этого не делать.
И о нежелании отвечать тоже можно было сказать прямо, например: «Не хочу отвечать на этот вопрос!»
Спасибо.

А где вы увидели суждение, как должно быть?
Я этого не знаю.
Вот и хочу узнать, как оно есть у того, кто имеет опыт.
Потому и задаю вопрос ему

Вы — джняни?

Я так понимаю, что сиддхи — естественные качества просветленного, а для прочих людей наличие таких качеств — сиддхи, особые способности.
К чему и у кого появляется притязание и привязанность, мне не известно.

Сожалею, что занят не совсем тем, чем заняты все.
Но так случилось.
Сейчас мое «я» интересует конкретный ответ на вопрос. Когда я получу на него ответ, возможно, обращусь к вам с просьбой обучить меня искусству задавать «правильные» вопросы. Но это позднее…
Благодарю за рекомендации.